國民黨議員發布對於大借款問題之通告
- 詮釋資料說明
- 題名
-
國民黨議員發布對於大借款問題之通告
- 生平歷程
- 二次革命與討袁護法 、 民國肇建與宣揚主義
- 文件類型
-
宣言及文告
- 民國日期
-
002/06
- 西元日期
-
1913/06
- 國父年歲
-
48
- 全文內容
-
國民黨議員發布對於大借款問題之通告(註一) 民國二年（一九一三年）六月
國步艱難，大局岌岌，謠言蜂起，是非混淆，大借款問題尚未解決，奧國借款突然發生，宋案之主謀不明，蒙古之密約又出，軍警逮捕議員，兵隊干涉報館，意所不料之事，一月以來層見疊出，荊天棘地，人人自危，法律既無，空言無補。然議員等不能不再四陳述者，深恐謠啄之興，牽及大局，是非之亂，有損高明，即如大借款一事，國民黨之主張有三：一、違法簽約，決不承認；二、維持反對違法簽約之表決案，以擁護立法高權；三、維持借款，必限制政府用途。勵行監督財政之實，天經地美(註二)，可質鬼神。乃造謠者，謂可借題發揮，坐以反抗中央之罪，謂為某人主使誣以競爭總統之名。夫借款之於總統，本絕不相關。地方詰責中央，亦事所恒有。政府借債，國民不敢過問，將來負擔果屬之誰。監督財政，議院固有天職，必謂為人指使，何輕視議員乃爾。且政府違法，事已昭然。自實質上言，借款折扣，債權主體，外人監督，條件變更，今異於昔。自形式上言，未經總統提議，未經三讀手續，未經正式通過。國會開幕，又不提交議員質問，總理及外交、財政兩總長，忽爾請假。代理總理答覆不明，祇曰請其原諒。簽約以後，輿論沸騰，政府祇將合同咨送國會，請查照備案，自認曰手續欠缺。嗟我同胞，政府如此橫蠻，即不純以法理，亦當訴諸良心，蹂躪立法，過於前清，財政紊亂，貽害於來棄。誰生厲階，誰為禍首，國人如曰可安，將來能無後悔。議員等對于違法簽約，不能不反對者此也。違法既已昭然，反對本諸天職，故兩院開議之始，對於此次違法簽約，多數反對。乃事經表決，遲之十數日，竟不咨送政府，議長為議員所挾持，真理為謠言所掩蔽。議員等以為違法簽約一事，維持借款又一事。外債積欠，非借款無以清還。中華民國之主權在民，凡募集公債，及國庫有負擔契約，必須經國會議決，載在約法，牢不可移。政府既曰請其原諒，夫所謂原諒者，非自認違法乎。又曰手續欠缺，夫手續欠缺，非顯已違法乎。議員等本擁護主權之心，防履霜堅冰之漸，維持表決案，正所以擁護立法高權，贊成借款，即所以補救財政。以共和國之原則而論，凡契約不經主權機關議決，不能有效。雖取銷原約於對外交涉，不無困難，而財政重案，加重人民負擔，當然正式交議。在議員等有擁護立法之苦心，而政府豈別無可行之塗徑。恃威相逼，謠言惑眾，果何為乎。議院等對於表決案不能不維持者此也。借款固所贊成，用途尤宜限制。一月以來，議員有收買之嫌，政府則揮金如土，金迷紙醉，試問錢從何來，民膏民脂，言之能不痛心。金錢勢力日張，道德墮落，已達極點，然此猶曰一時一事之危險也，請更以過去之事實證之。北京政府成立已逾一年，行政無進行之方針，財政無一定之計畫。海蘭鐵道，借款二千五百萬法郎；克利斯浦借款一千萬磅，奧國借款四百四十五萬磅，比國一百萬磅，各省協助中央及國民捐之收入，已不下六七百萬。八釐公債，及六釐公債之收入，銀行團之墊款，稅關及鐵路之收入，用途不明，決算無有，交通銀行及中國銀行，聞已虧空至數千萬。政府所用以掩飾國人者，曰裁兵。試問由去歲至今，兵裁幾何。各省得中央協助幾何，危言動眾，無賬可稽。美其名曰裁兵，其實則加餉。今則不僅加餉已也，而且日益加兵。變幻奇離，莫知用意。夫所謂財政者，國家財政也，私人與政府之界不明，個人機關與國家機關之權限不別。今日添一顧問，明日加一秘書，少則三四百元，多則二三千元，名目繁多，漫無制限，試問此為國家機關乎？非國家機關，而可動用國家庫帑乎？愛戴政府與愛戴個人不可混同，私人財政與國家財政，當規劃明晰。夫而後有財政之可言，有監督之可望，然此猶曰已過去之事實也。更試以現在及將來證之，論監督財政之實，行政監督為國會，司法監督為審計院。威勢所及，國會已退處無權。今之所謂審計處者，根諸命令而成，並無法律之規定。此等機關，不能獨立，自用其財而自行監督，能乎不能。政府日用以聲告國人者，曰地方不協濟中央，曰財政不能統一。試問政府對於財政，果有無計劃？行政權之分配不明，財政權之伸縮，自不能確定。地方以協助望政府，政府以窮困告地方，相處無法，以借款為唯一之目的。前之借款消耗，姑置不言，今之大借款，據合同附件，除償還外債、整理鹽務、裁撤軍隊外，行政經費，祇能維持至九月。試問至九月以後，將如之何？去歲之預算，既不能實行，現今之預算，又未交議。國務員去職及請假者，已十之六七，國家既陷於無政府之狀態，得此大宗借款，果誰負責任？羣曰臨時政府期間，不能不聽其敷衍也。試問臨時政府經過後，正式政府成立，將如之何？隱忍遷就，不顧後來。議員等雖贊成(註三)借款，而預算決算必須交議，用途必須分明，此又不能不預為聲明者也。國會成立，今已月餘矣，機關停滯，不能進行，而蓄意破壞者，欲推翻前次之表決，甘使立法機關，被行政之機關蹂躪。國本動搖，言之心痛，敢伸鄙見，敬告國人。
- 注釋
-
(註一) 據「國民月刊」第一卷第二號（民國二年六月）。原標題作「國民黨國會議員會對於大借款問題宣言書」。另「吳本續集」作「
對於大借款問題宣言書──民國二年由國民黨國會議員團發布」。「黃本」作「國民黨為反對非法借款宣言」。「會本」作「國
民黨為袁世凱違法借款宣言」。各本文字略有不同。
(註二) 原文為「義」，今據「吳本續集」改。
(註三) 原文為「贊度」，今據「吳本續集」改。
- 相關人名
- 克利 、 陳述 、 總理
- 相關地名
- 中國 、 北京 、 蒙古
- 相關專有名詞
- 中國銀行 、 北京政府 、 民黨 、 交通銀行 、 克利斯浦借款 、 約法 、 海蘭鐵道 、 國民黨 、 臨時政府
- 出處
-
國父全集
- 冊數
-
第二冊
- 頁次
-
044-046
於英國政府、國會、歐洲各國政府，並將之公諸於報端。孫逸仙。一九一三年五月二日。上海。」
國民黨議員發布對於大借款問題之通告(註一) 民國二年（一九一三年）六月
國步艱難，大局岌岌，謠言蜂起，是非混淆，大借款問題尚未解決，奧國借款突然發生，宋案之主謀不明，蒙古之密約又出，軍警逮捕議員，兵隊干涉報館，意所不料之事，一月以來層見疊出，荊天棘地，人人自危，法律既無，空言無補。然議員等不能不再四陳述者，深恐謠啄之興，牽及大局，是非之亂，有損高明，即如大借款一事，國民黨之主張有三：一、違法簽約，決不承認；二、維持反對違法簽約之表決案，以擁護立法高權；三、維持借款，必限制政府用途。勵行監督財政之實，天經地美(註二)，可質鬼神。乃造謠者，謂可借題發揮，坐以反抗中央之罪，謂為某人主使誣以競爭總統之名。夫借款之於總統，本絕不相關。地方詰責中央，亦事所恒有。政府借債，國民不敢過問，將來負擔果屬之誰。監督財政，議院固有天職，必謂為人指使，何輕視議員乃爾。且政府違法，事已昭然。自實質上言，借款折扣，債權主體，外人監督，條件變更，今異於昔。自形式上言，未經總統提議，未經三讀手續，未經正式通過。國會開幕，又不提交議員質問，總理及外交、財政兩總長，忽爾請假。代理總理答覆不明，祇曰請其原諒。簽約以後，輿論沸騰，政府祇將合同咨送國會，請查照備案，自認曰手續欠缺。嗟我同胞，政府如此橫蠻，即不純以法理，亦當訴諸良心，蹂躪立法，過於前清，財政紊亂，貽害於來棄。誰生厲階，誰為禍首，國人如曰可安，將來能無後悔。議員等對于違法簽約，不能不反對者此也。違法既已昭然，反對本諸天職，故兩院開議之始，對於此次違法簽約，多數反對。乃事經表決，遲之十數日，竟不咨送政府，議長為議員所挾持，真理為謠言所掩蔽。議員等以為違法簽約一事，維持借款又一事。外債積欠，非借款無以清還。中華民國之主權在民，凡募集公債，及國庫有負擔契約，必須經國會議決，載在約法，牢不可移。政府既曰請其原諒，夫所謂原諒者，非自認違法乎。又曰手續欠缺，夫手續欠缺，非顯已違法乎。議員等本擁護主權之心，防履霜堅冰之漸，維持表決案，正所以擁護立法高權，贊成借款，即所以補救財政。以共和國之原則而論，凡契約不經主權機關議決，不能有效。雖取銷原約於對外交涉，不無困難，而財政重案，加重人民負擔，當然正式交議。
國父全集 四四
在議員等有擁護立法之苦心，而政府豈別無可行之塗徑。恃威相逼，謠言惑眾，果何為乎。議院等對於表決案不能不維持者此也。借款固所贊成，用途尤宜限制。一月以來，議員有收買之嫌，政府則揮金如土，金迷紙醉，試問錢從何來，民膏民脂，言之能不痛心。金錢勢力日張，道德墮落，已達極點，然此猶曰一時一事之危險也，請更以過去之事實證之。北京政府成立已逾一年，行政無進行之方針，財政無一定之計畫。海蘭鐵道，借款二千五百萬法郎；克利斯浦借款一千萬磅，奧國借款四百四十五萬磅，比國一百萬磅，各省協助中央及國民捐之收入，已不下六七百萬。八釐公債，及六釐公債之收入，銀行團之墊款，稅關及鐵路之收入，用途不明，決算無有，交通銀行及中國銀行，聞已虧空至數千萬。
政府所用以掩飾國人者，曰裁兵。試問由去歲至今，兵裁幾何。各省得中央協助幾何，危言動眾，無賬可稽。美其名曰裁兵，其實則加餉。今則不僅加餉已也，而且日益加兵。變幻奇離，莫知用意。夫所謂財政者，國家財政也，私人與政府之界不明，個人機關與國家機關之權限不別。今日添一顧問，明日加一秘書，少則三四百元，多則二三千元，名目繁多，漫無制限，試問此為國家機關乎？非國家機關，而可動用國家庫帑乎？愛戴政府與愛戴個人不可混同，私人財政與國家財政，當規劃明晰。夫而後有財政之可言，有監督之可望，然此猶曰已過去之事實也。更試以現在及將來證之，論監督財政之實，行政監督為國會，司法監督為審計院。威勢所及，國會已退處無權。今之所謂審計處者，根諸命令而成，並無法律之規定。此等機關，不能獨立，自用其財而自行監督，能乎不能。政府日用以聲告國人者，曰地方不協濟中央，曰財政不能統一。試問政府對於財政，果有無計劃？行政權之分配不明，財政權之伸縮，自不能確定。地方以協助望政府，政府以窮困告地方，相處無法，以借款為唯一之目的。前之借款消耗，姑置不言，今之大借款，據合同附件，除償還外債、整理鹽務、裁撤軍隊外，行政經費，祇能維持至九月。試問至九月以後，將如之何？去歲之預算，既不能實行，現今之預算，又未交議。國務員去職及請假者，已十之六七，國家既陷於無政府之狀態，得此大宗借款，果誰負責任？羣曰臨時政府期間，不能不聽其敷衍也。試問臨時政府經過後，正式政府成立，將如之何？隱忍遷就，不顧後來。議員等雖贊成(註三)借款，而預算決算必須交議，用途必須分明，此又不能不預為聲明者也。國會成立，今已月餘矣，機關停滯，不能進行，而蓄意破壞者，欲推翻前次之表決，甘使立法機關，被行政之機關蹂躪。國本動搖，言之心痛，敢
宣言及文告民國二年六月四五
伸鄙見，敬告國人。
(註一) 據「國民月刊」第一卷第二號（民國二年六月）。原標題作「國民黨國會議員會對於大借款問題宣言書」。另「吳本續集」作「對於大借款問題宣言書──民國二年由國民黨國會議員團發布」。「黃本」作「國民黨為反對非法借款宣言」。「會本」作「國民黨為袁世凱違法借款宣言」。各本文字略有不同。
(註二) 原文為「義」，今據「吳本續集」改。
(註三) 原文為「贊度」，今據「吳本續集」改。
附錄：國民黨國會議員會對於大借款問題宣言書(註一) 民國二年（一九一三年）六月
自善後借款合同出現，政府違法籤約之問題，於以發生。欲解決此違法籤約之問題，當先攷究前參議院是否確已通過此案。查前參議院議事錄於此案有關係者，為去年九月十七日及十二月二十七日之議事錄。九月十七日議事錄載，議長吳景濂因病請假，副議長湯化龍代理議長主席，宣告開祕密會議，封閉議場。請國務員說明財政案之理由，國務員登壇說理由，並就席答復議員之質問。主席聲明此項條件，係政府報告之條件，並非政府提出之案，無會議之必要，請全院注意。討論結果，俟政府籌有端緒正式提出後，再行會議。十二月二十七日議事錄載，議長吳景濂主席，宣告開祕密會議。國務總理趙秉鈞報告事件，休息時間已到，主席諮詢全院停止休息，眾贊同。財政總長周學熙報告事件。張耀曾、汪榮寶、劉彥等提議，對於本案特別條款之大體，須用表決。（是請表決其大體。）主席諮詢全院，眾贊同。（可見當時係報告，非交議。如係交議，則當然討論，當然表決。何待張議員等之要求表決，又何待主席諮詢全院，得眾贊同，然後付表決耶。）第二款照原案，主席用舉手表決法，多數可決。（現在所訂合同第二款條文，已大有變更。）第五款照原案，汪榮寶提議本款能刪最好，否則作為附件，萬辦不到，即照原案，附議在一人以上，主席用舉手表決法，多數可決。（此可決係贊同汪議員之動議。）第六款照原案，主席用舉手表決法，多數可決。第十四款照原案，主席用舉手表決法，多數可決。第十七款照原案，主席用舉手表決法，多數可決。主席諮詢全院，其餘普通條件，毋庸表決，眾贊同。（此係贊同當日討論大體時，無須將普通條件表決，非贊同其未經提出之原文。）主席宣告散會等語。可見去年
國父全集四六