附錄：如能以和平收革命之功即不必用兵
- 詮釋資料說明
- 題名
-
附錄：如能以和平收革命之功即不必用兵
- 生平歷程
- 革命起義再接再厲 、 武昌起義推翻專政
- 文件類型
-
談話
- 民國日期
-
-001/11/03
- 西元日期
-
1911/12/22
- 國父年歲
-
46
- 全文內容
-
附錄：如能以和平收革命之功即不必用兵(註一)民前一年十一月三日（一九一一年十二月二十二日）在香港舟次與胡漢民談話之另一記錄胡君曰：今日之傾覆滿洲，殆無問題，足為梗者，只袁世凱耳。但袁祇有四鎮之兵，縱富于戰鬪力，亦不過能動搖武漢，欲取湖南，誠非易易。即能奪取湖南，然同時又必須兼顧江、浙之乘其隙。即能並取江、浙，而長驅入粤，至速亦需時半載。在此半載之中，我方姚雨平之勁旅早為之備。不足，又可簡選各地民軍而訓練之，即有五六萬之精卒，足與袁世凱一戰，戰而勝，乃可以言革命之成功。今先生遽然至滬，各省必舉先生為總統，然無一兵一卒以供指揮，徒擁一虛名，于事奚濟？故余意以留粤為便。
先生答：君知其一，未知其二。夫今日人民及黨人所望於我者，非望我有堅強之兵力也，乃在能收拾殘破之局，以撥亂反治也。今如君言，不逕赴中部，以應民眾收拾時局之望，而遄返故里，從事養兵，人其謂我何？且今日中國如能以和平收革命之功，此亦足開世界未有之例，何必以兵？今之大患即在無政府，如能創建政府，則滿清之政府固必傾覆，即袁世凱亦未必能支，必不足以為患於新政府，故不宜預防他人之不服，而一意謀以武力爭天下也。胡君曰：先生意既決，余當從先生之言，相偕北上。
- 注釋
-
(註一) 據黨史會編「總理全書」（以下簡稱「會書」，民國四十年七月出版）之八「談話」。「會本」因之，與前篇內容互有出入，今
附錄併存。
- 相關人名
- 姚雨平 、 胡漢 、 胡漢民 、 袁世凱
- 相關地名
- 中國 、 和平 、 武漢 、 香港 、 湖南 、 滬 、 滿洲
- 相關專有名詞
- 滿清
- 出處
-
國父全集
- 冊數
-
第二冊
- 頁次
-
429-430
先生謂：「以形勢論，滬寧在前方，不以身當其衝，而退就粤中，以修戰備，此為避難就易。四方同志正引領屬望，至此其謂我何？我恃人心，敵恃兵力。既如所云：何故不善用所長，而用我所短？鄂即稍萌歧趨，寧復有內部之紛糾，以之委敵，所謂趙舉而秦強，形勢益失！我然後舉兵以圖恢復，豈云得計？朱明末局，正坐東南不守，而粤桂遂不能支，何能蹈此覆轍？革命軍驟起，有不可嚮邇之勢，列強倉猝，無以為計，故祇得守其向來局外中立之慣例，不事干涉。然若我方形勢頓挫，則此事正未可深恃。戈登、白齊文之於太平天國，此等手段正多，胡可不慮？謂袁世凱不可信，誠然；但我因而利用之，使推翻二百六十餘年貴族專制之滿洲，則賢於用兵十萬。縱其欲繼滿洲以為惡，而其基礎，已遠不如，覆之自易，故今日可先成一圓滿之段落。我若不至滬寧，則此一切對內對外大計主持，決非他人所能任，子宜從我即行。」
(註一) 據「胡漢民自傳」（見黨史會編「革命文獻」第三輯）。標題據「會本」。本談話內容與「會本」互有出入。
附錄：如能以和平收革命之功即不必用兵(註一) 民前一年十一月三日（一九一一年十二月二十二日）在香港舟次與胡漢民談話之另一記錄胡君曰：今日之傾覆滿洲，殆無問題，足為梗者，只袁世凱耳。但袁祇有四鎮之兵，縱富于戰鬪力，亦不過能動搖武漢，欲取湖南，誠非易易。即能奪取湖南，然同時又必須兼顧江、浙之乘其隙。即能並取江、浙，而長驅入粤，至速亦需時半載。在此半載之中，我方姚雨平之勁旅早為之備。不足，又可簡選各地民軍而訓練之，即有五六萬之精卒，足與袁世凱一戰，戰而勝，乃可以言革命之成功。今先生遽然至滬，各省必舉先生為總統，然無一兵一卒以供指揮，徒擁一虛名，于事奚濟？故余意以留粤為便。
先生答：君知其一，未知其二。夫今日人民及黨人所望於我者，非望我有堅強之兵力也，乃在能收拾殘破之局，以撥亂反治也。今如君言，不逕赴中部，以應民眾收拾時局之望，而遄返故里，從事養兵，人其謂我何？且今日中國如能以和平收革命之功，此亦足開世界未有之例，何必以兵？今之大患即在無政府，如能創建政府，則滿清之政府固必傾覆，即袁世凱亦未必能支，必不足以為患於新政府，故不宜預防他人之不服，而一意謀以武力爭天下也。
談話 民前一年十一月 四二九
胡君曰：先生意既決，余當從先生之言，相偕北上。
(註一) 據黨史會編「總理全書」（以下簡稱「會書」，民國四十年七月出版）之八「談話」。「會本」因之，與前篇內容互有出入，今附錄併存。
民國政府成立後借債築路之利益(註一) 民前一年十一月三日（一九一一年十二月二十二日）在香港與胡漢民等談話目前各省財政本極困難，雲南一省為尤甚。然一俟臨時共和政府成立，則財政無憂不繼，因有外債可借，不用抵押，但出四厘半之息，已借不勝借。就現時情形論之，必須借外債。因滿清借債之弊竇，第一則喪失主權，第二浪用無度，第三必須抵押。若新政府借外債，則一不失主權，二不用抵押，三利息甚輕。埃及所以借外債而亡國者，失主權故也。美國初獨立時亦借外債，而美國之能興者，則不失主權故也。日俄交戰，兩國均借外債，俄國不用抵押，而日本獨須抵押者，實因國小之故。至就中國目前而論，則必須各省府州縣，皆築有鐵路，以利便交通，使土地出產可以輸出。借債築路之便宜，以借債則可以分段而築，易於告成。計六年之內，自可以本利清還，路為我有矣。若以我之資本，則十數年後可築成，吃虧必大。至還債之法，則道路一經開通，物產既消流，田土必漲價，將來由新政府征取，民必不以為病，而債可立還矣。前時滿清以川漢鐵路抵押，與四國訂借五千萬金圓，經交二百萬元。自武昌起義後，均已廢約不借。又名為改幣制訂借之五千萬金元，亦因武昌事起不允照交，是已制斷滿清之死命。袁世凱欲與法、比二國議借五百萬，經電致比利士政府，謂民國絕不承認，此議亦作罷。某國資本家因欲借(註二)債與清政府，往謁外部，求其保護，外部不允，資本家亦廢然而退。及後又因議借債與民政府，復往謁該外部，外部答以此則聽諸各資本家之自由。觀此可知各國借債，對於民政府一經成立，則自易就緒云云。
(註一) 據「天鐸報」（民國元年一月一日）。標題據「會本」。
(註二) 據「會本」增「借」字。
國父全集 四三○