一處，乃在同為壓迫民族奮鬥，至主義並無變更，且蘇俄現時亦非純粹共產主義。本黨同志無不服從黨綱，敵黨謠言不可信。
　　肅清東江計畫，已定期一月竣事，春末必能移師北伐。
(註一)　據上海「民國日報」（民國十三年二月二十九日）「大元帥與本報記者重要談話」條。
(註二)　此件所標時間係據二月二十九日上海「民國日報」云「廿七日廣州電，大元帥對記者言」擬定。

與某日人的談話(註一)　民國十三年（一九二四年）二月在廣東河南士敏土廠大元帥府

（一）　俄之赤化運動決不深入中日
問：聞閣下近頃接近俄國，欲藉其援助，以起統一運動。竊以為俄國之赤化運動，如波及中國國內，豈非危險之甚乎？
答：俄國與中國，今為對等之國家，彼對於不平等條約，有共同之目的，誠為中國之友邦，其援助中國也，乃當然之事。中國之與提攜也，亦不能不謂當然。俄國以赤化英國為目的，其計劃在先對於印度及其殖民地為赤化運動。其援助廣東也，在強化赤化運動於廣東之敵之香港，然後再赤化印度及緬甸方面也。以廣東為根據地之俄國赤化運動，非以中國國內為目的，係以香港及印度為目標。我輩之不阻止俄國之赤化運動者，在已知此種實情故也。若夫中國國民之赤化，未必是可恐之事。何則？蓋中國國民三千年來有再三、再四之赤化經驗，業已帶有消毒性之共產思想之社會的赤化。一時縱見中國國民之雷同，然終難求續，不難察知也。若夫香港及印度之赤化，縱英國官憲死力抵抗，亦漸次得向其目的地進行也，可謂無疑。夫俄國之赤化印度，與其由陸上侵入，不如由海上侵入為得策。故俄國擬以廣東為根據，由香港侵入安南、新加坡、及南洋各地。更由緬甸方面向印度本部為赤化的潛入。至於中國國內之赤化，一面必受中國國內之資本家、智識階級及軍人社會之反對；他面必為日本所嫌厭，故俄國當不至深入也。俄國之大目的在印度，對於中國及日本，既欲維持友邦之關係，當不至繼續赤化運動也，固不俟論。

國父全集　六○○

（二）　三民主義非倣製他人之糟粕
問：閣下所主倡之三民主義，聞有人評之為再製列寧及其他近世社會主義者之糟粕。閣下十年前未嘗提倡三民五權主義，得乎誠踏襲列寧等之所說乎？
答：決非如此。我輩之提倡民族、民權、民生三大主義，業已三十年於茲矣！不過其說明係歸納的，未嘗判然明言三民主義為何物，我輩之三民主義首淵源於孟子，更基於程伊川之說。孟子實為我等民主主義之鼻祖。社會改造本導於程伊川，乃民生主義之先覺。其說民主、尊民生之議論，見之於二程語絲。僅民族主義，我輩於孟子得一暗示，復鑑於近世之世界情勢而提倡之也。要之，三民主義非列寧之糟粕，不過演繹中華三千年來漢民族所保有之治國平天下之理想而成之者也。文雖不肖，豈肯嘗列寧等人之糟粕。況如共產主義，不過中國古代所留之小理想者哉。

（三）　屬望全國統一故與北段提攜
問：上海、香港之中國實業家等，呼閣下為空大砲，謂徒大言壯語，於實際無裨，嘲笑閣下之統一中國，為不過空言，而三民主義，亦不過為書生之論，未審閣下，究能統一中國乎？
答：有笑我者，任之可耳。我輩事實上已放三十年空砲，然此空砲，確能促內外人之覺醒，今日已為不能不放實彈之際，對於友方而放空砲也，實屬當然。友方既然覺醒，則向敵方放實彈也，亦屬自然。我輩熱中於統一中國，業與北方之段祺瑞等相提攜。民國之幸福，以統一為主，今不幸而陷於四分五裂之混亂狀態。我輩敬服漢高祖，推重明太祖，因彼等能統一國內增進國民之幸福故也。我輩打倒腐朽之清朝，然破壞之後，以建設為必要，此古今歷史之明示也。欲統一中國之現狀，勢不能不藉武力，武力統一乃我輩所熱心者也。藉言論或妥協統一，恰如沙上樓閣，行即崩潰，復陷於四分五裂之狀也，明甚。既有武力統一之必要，自不能不使南北武力提攜之成立，此吾輩所以與北方段祺瑞等握手也。段祺瑞在中國現在之人物中，為最可信賴之人物，遠勝於曹錕及黎元洪也。

談話　民國十三年二月　六○一

（四）　現代人物之月旦評

問：關於吳佩孚、張作霖、馮玉祥、唐繼堯、閻錫山等諸人物，閣下之月旦評如何？
答：張作霖之有今日，不妨謂全由於日本之援助。彼本為一小武官，然彼能迎合日本在東三省之發展，發揮其才能，遂躋於今日之地位。段祺瑞與吳佩孚終難兩立，故張作霖或繼段祺瑞之後，左右北京之政權亦未可知。河南之吳佩孚，誠可謂卓越之軍人，然非支配大局之政治家，一旦戰敗，即陷於不可恢復之地步。至若我輩，則屢敗屢增加勢力，此為軍人與政治家不同之處。要之吳實一卓越之軍人也。雲南之唐繼堯，係過於計算利害之人，雖可支配雲南一省，然決非維持大局，支配中原之大人物也。馮玉祥之利害打算，亦不弱於唐氏，或與安福派為友，或加入直隸派，又或出於中立態度，不斷地由自己心中之利害關係而行動，故不易信賴。若夫閻錫山因守山西故其位置安全。雖然，彼非支配一省以上之大人物。若以山西保境安民為主，則目前彼之位置，當不至發生問題，苟出山西以外，加入大波瀾之中，即不能保，必亡命海外也。國民現在正歡迎新人物，老輩已為過去之人物，段祺瑞雖為可尊敬之人物，然已入老境；徐世昌雖為恂恂儒者，然已無在政界活動之勇氣；唐紹儀雖野心勃勃，然利慾之念，好色之情甚盛，不足以集眾望。由此觀之，中國之人物，均屬過去之人，前途有為之士，不能不求之於新進政治家及壯年軍人也。

（五）　蔣介石為英傑，故使練兵北伐
問：閣下之武力統一，當先起北伐軍進出長江，然已有北伐之準備否？
答：廣東之形勢前年以來極為動搖，然漸已歸平穩狀態。滇軍之橫暴，實為吾等所最苦者。然以去歲底黃埔軍官學校養成之學生軍之奮鬥，已將雲南客軍討滅，廣東局面遂全然一新。惠州陳炯明之兵力已不振，行將見其歸伏於我輩之脚下矣。其他如林虎、如李福林，均深知大勢之所趨，已歸附吾輩。如此，廣東之局面歸於平穩，則前最應努力者
國父全集六○二

，在新軍之訓練，在勁旅之編製。黃埔軍官學校刻由蔣介石主持，有為之士官輩出。當攻擊滇軍時，蔣介石所指揮之學生軍，即軍官學校學生軍，精銳無比，業已發揮其戰鬥力矣。我輩知蔣介石為英傑，數年前曾與之談養成新軍之事，今蔣介石已成新軍之中心人物，正着手編製民國第一之勁旅。彼為浙江出身之武官，十年前曾留學於日本士官學校，受新式軍事之教育，且人物雄略沈毅，將蔚為軍官中之大器。我輩以財政委之於廖仲凱；民政責之於胡漢民；外交則由伍朝樞總攬；黨務則由汪精衛任責；教育歸鄒魯擔任；軍事則命蔣介石掌握，以期完成北伐之目的。
　　惟最困心衡慮者，財政一事也。然廣東之財政，苟不藉借債，即無法救濟。我輩日前曾致書於日本某氏，述吾輩擬向日本資本家借三千萬元之希望，懇其居間斡旋，當可成功也。

（六）　將長江占領後，即出持久態度
問：嘗考中國二十四史，凡中國之統一，概屬北方南征之結果，其南方之北伐，殆未有能征服長江以北者。史冊所載，往事歷然，今閣下企畫之北伐軍，果能進至長江以北否耶？
答：中國史冊所載，誠如尊論，亦有北守南征之史實，秦自西北強行統一中國，遂至平定六國。漢又乘秦之失民心，由東方統一天下。隋雖平定南北五胡之亂，致唐之李淵又將天下奪去。唐末五代之亂，被宋之趙氏平定，宋又為由北而來之金元所亡。若夫至于元之沒落，雖由起於中部之朱元璋之武力，然明朝之統一天下，乃因以北京為根據地故也。明為起於北方滿洲之清所征服，而清朝又為起於南方之我黨所推翻，此乃最近之事實也。試觀中國歷史，除清朝外，殆皆示北方南征統一天下之事實。然我輩北伐軍，既討伐清朝，更欲一掃其殘黨。清朝已推翻矣，而其殘黨猶割據長江沿岸及長江以北。我輩之北伐，乃繼續第一革命，故非將專制政府之殘黨肅清，不能謂完全討滅清朝。
　　既我輩之北伐，乃順應大勢，故其成功也必矣。北守南征不過過去之史實，今迎合新局面，不得不確信南守北征之當然。北伐軍已準備就緒。其方略，擬先自梅嶺侵入湖南，再征服湖北，以掌握長江之樞紐；兩湖既入我黨之手，則分軍為二，一軍入贛，一軍入豫，然後再將長江下游收於支配之下。惟所謂問題者，即佔領南京漢口後究侵入長
談話民國十三年二月六○三

江以北耶？抑佔領長江一帶，而採持久策耶？此實為我黨之大問題。何則？蓋北伐軍長驅，減少兵力更兼軍械子彈缺乏，軍費不足，殊不易侵入長江以北。然我軍已有成竹在胸，一旦將長江佔領後，即暫時出持久態度，謀與北方同志之段祺瑞同志一派提攜徐徐再打開統一的局面。召開南北統一國民大會，議定約法、其他國憲，裁減各省軍隊施行內外新政，俾實現三民主義。

（七）　共黨如擾民黨斷然絕其提攜
問：國民黨與共產黨派現雖提攜，未審將來亦有提攜之望否？被視為共產黨派之人物中，其卓越者，聞除徐謙、譚平山外，尚有其他人士，且此等人士，似已脫國民黨，若然，國民黨之前途，不至分裂乎？
答：國民黨係我創立之民國唯一之政黨，而共產黨派則為贊成俄國列寧等主義之學者有志一派。國民黨員固有加入該派者，然國民黨始終為國民黨，共產派則為共產派，而為其獨特之活動而已，不能必言其互相提攜也。我黨員之先輩有力家馮自由、張繼等，反對與共產派相接近。馮自由且目共產派為破壞民國之毒瓦斯彈。彼母親係日本人，彼係熱誠勇敢之人物也，在國民黨之先輩中，次於張繼之德望家，亦一器局雄偉之政治家也。徐謙、譚平山兩人，多年為國民黨盡力，輔助我活動之功勞者也，最近任共產派之領袖。彼等之所以為共產派，並非俄國之走狗，欲打破民國之現狀，斷行第之大改造者也。並非脫退國民黨，不過為國民黨之急先鋒，而促國民之自覺，否認妥協政治，因此國民黨內分急進派與穩健派，亦不得已之舉。張繼、馮自由、謝英伯為穩健派；徐謙、譚平山等為急進派，而我及汪精衛、胡漢民等可稱為綜合派。是皆為國民黨而努力，時雖有意見之衝突、反目、抗爭之狀態，而各人胸中毫無私見，依然奉大國民黨主義。雖止包容民國三分之一，最近將來，定可支配大局無疑矣。此際因共產派而至國民於分裂，可斷言其必無疑矣。若共產黨而有紛亂我黨之陰謀，則只有斷然絕其提攜，而一掃之於民國以外而已。

（八）　目前中國情況在在均有進步

國父全集　六○四

問：我輩日人對於中國之前途，幾難揣擬，未寫閣下作何觀察？
答：此問題頗大，對於淡漠之質問，祇得答之以淡漠而已。我輩對於中國前途，並無悲觀，然亦未敢作樂觀，惟實無悲觀之必要耳。三千年來之國民性不易變更，雖經二十四朝之變遷，尚未亡國。政體雖經數次之變更，然邦土依然存在，四億民眾依然活躍。例如大海之波瀾，有時滔天，然有時歸於波平浪靜。中國之混亂其不久必即歸於平靖者可斷言矣。自前清潰倒以來，中國社會的進步，頗為顯著，其表面之波濤雖猛，然內面之狀態，肅然有進步之觀，實為不可掩之事實。國民教育日益普及，觀產業之發達及海外貿易之年年增進，實可窺之。生活之改良，交通之發展，最近尤惹吾人之注意。勞働社會業有所覺，今後若農民亦能自覺，則中國之社會狀態，必能一新面目。現在之中國，其最腐敗者為官吏社會，次則為軍人社會。若夫政治界官吏與軍人對峙，故非至腐敗不止。雖然，較之舊朝之政界，則覺別有天地。我輩認目前之中國，為進步中之邦家，隨而其前途一旦統一必能漸次放大光明。如印度等亡國事變，斷不至發生，可謂明矣。或有謂中國統一之不易，而悲觀其前途者，是蓋以短日月律邦家故也。中國之壽命亦有數千年，固不俟論。再經十年或五十年當成渾然統一之狀態，如斯天下統一之中國，隨社會的進步，政治、產業、軍事、教育及其他方面，亦當漸次進步發展當能成一大文明國，與日本並駕齊驅，若以我輩之觀察為空想，則我輩惟以微笑答之耳。
(註一)　據「臺灣民報」第一八三──一八八號（民國十六年十一月）。按：本問答原發表於北京順天時報，臺灣民報將其譯出發表。

俄國政府在北京及廣東各派正式代表固認兩者為對立(註一)
民國十三年（一九二四年）三月十三日在廣州與東方通訊記者之談話
　　孫先生云：北京政府承認勞農俄國，與英、義等國之承認無異，非吾人所得而干與。但與吾等主義政策合一，其親密關係一如兄弟之勞農俄國，其承認範圍日見擴大，吾人殊表歡迎。又，俄國政府與吾等既有兄弟之關係，似無再求互為形式的承認之必要。

談話　民國十三年三月　六○五