行之，其他當待其職務之屆期告終為妙。
　　三十節　特務會議　在永久社會之會員，當知常期會開會之時，及集會之地，故通告可以不必。但特務會則異是，必當照會中表決之規定，每會員發給正式通告，此規必當勵行。在常期會得足額人數，則各種表決無牴觸於章程規則及前時之表決者，皆可施行。惟特務會則反是，所表決之事，必先登錄於傳單，傳單所無之事，則不能提議。特務會對於修改之事，較常期會格外謹嚴，而其程序與常會同。若有疑問發生，當就謹嚴之途以採決。特務會為應非常而設，當以少開為宜。
(註一)　原文為「議務」，今據「會議通則」及「胡本」改。
(註二)　此節在「會議通則」本未列節，在二十九節末標為「特會」。以下「三十一節」即「會議通則」本之三十節，餘類推。

卷二　動議

第五章　動議
　　三十一節　動議　議場每行一事，其手續有三：其一動議，其二討論，其三表決。此三手續，乃一線而來，無論如何複雜之程序，皆以此貫之。動議者，為對於事體處分之提案也。欲在議場發生合法之提案，必當行正式之動議，倘隨意談話，或隨意擬議，而得一般之同意者，不得收約束之效力也。如命行一事，必有正式動議，正式表決，始足責成受命者之遵行也，凡隨意談話，祇足當動議之先導，而不能代動議之功能。故動議者，實為事體之始基也。
　　三十二節　處事之手續　以動議及表決而處事，重要之步調有六，其級序如左：
　　一、會員起立而稱呼主座；
　　二、主座起立而承認會員；
　　三、會員發動議而坐；

建國方略 民權初步 卷二 動議 五六七

　　四、主座接述其動議；
　　五、主座俾機會以討論，隨而問曰：「諸君準備處分此問題否？」
　　六、呈動議以表決，並宣布表決之結果。
　　倘動議有附和，則附和之步調，在第三步之後。此步調未括於內者，以此非重要如他也。
　　三十三節　動議之措詞　動議之詞，以能達言者之意為主，各種詞句，皆可用也。但動議當要簡明，而限定一題目。此書各章所演明動議之形式，不必強作模範，蓋此不過指導動議當如何發耳。發言者之開始，當曰：「我動議如此如此……」主座呈其動議於眾，當復述其言，一如動議者為是。但彼可要求動議者，將動議謄諸翰墨，或可令其再言，以期確正。倘動議者有詞不達意之處，主座接述之時，可為之修飾，但祇能改其詞句，而不能稍變其本意，倘主座有變其本意，則動議者當復述原語以糾正之。
　　三十四節　何時可發動議　各種普通動議，皆可於無他動議待決時發之。惟有特別之議術動議，則雖於他動議待決中，亦可隨時而發。此種動議，十四章詳之。惟當投票時，或當會員得討論地位時，則無論何種動議，皆不能發。在動議打消之後，則各事復回動議未發前之原來秩序。
　　三十五節　手續之演明式　設使地方自治勵行會適在進行之中，而會長循序開會，記錄既宣讀，及認可之後，照辦事秩序已次及新事件矣。
　　辛君欲在會發起公開演說之議，乃起而言曰：「會長先生！」仍立而待承認。主座遂起而承認之，曰：「辛先生！」辛君由此得地位，進而言曰：「我動議『本會公開一演說會』。」遂坐。主座乃曰：「諸君已聽着辛先生之動議為『本會當公開一演說會』，此事當待諸君討論。」仍立而待眾之討論，如久無人起，主座當請之，仍不應，再勉促之以討論。當討論時，主座可坐，討論既竟，各盡所言。主座再起，曰：「諸君已預備處分此問題否？」倘無人再起討論，彼即將動議呈眾表決如後，曰：「動議為本會公開一演說會，諸君之贊成此動議者，請曰『可』。（贊成者應曰可。）諸君之反對此議者，請曰『否』。（反對者應曰否。）」若贊成者為大多數，主座曰「可者得之。」或曰：「動議已通過
國父全集 五六八

。」若否者為大多數，主座曰：「否者得之」或曰：「動議已否決。」除有疑點及復議之外，則主座此一宣布，便成決案，書記錄之，以為後日會中行事可作案據也。至其他之動議，如於何時何地開演說會，何人當演說員等等，皆同式發之，同式決之。略而言之，所有動議，皆照此手續而行。惟屬於議術之動議，則有免卻或限制討論之事。
　　三十六節　附和動議　附和動議之習慣，常有視之過重，每有於動議尚不能正式發之及正式呈之，而亦力持動議之必需附和而後得付討論者，此乃以形式小事視為太重也。且近有立法院，如美國國會及馬斯朱雪省省會，皆不用附和，於此可見附和之事，漸失其用矣。經騐老練之團體，已覺免卻附和一事，較為利便，蓋可減省時間，且適於平等之理，使人人在會中能同享發言之權也。
　　由此觀之，雖向來會議法家多主持附和為當務之事，而吾人則主張除關於不能討論之案非正式之案及偏辟之案外，則不必太為拘守此舊習，但假權宜與主座，由彼定附和之需否，而後將動議呈之於眾也。
　　按以習慣，無論何人，皆可隨意附和動議，但附和非屬必要之務。如無人附和，主座可以請人附和，除特別之案，主座可不待附和，而直呈動議於眾者。又主座覺於事有益，亦可自行附和動議者，此可免於請眾附和之煩也。在堅持必需附和之團體，其動議未得附和者，便作打消論。是故公正之主座，往往寧自行附和一正式之動議，而不願任其打消也。
　　三十七節　附和之形式　附和動議者，必待動議發後乃從而附和之。附和之事，固有正式行之，即起而稱主座，得彼承認，而後言曰：「我附和動議。」但附和本非重要之事，則每多以非公式行之，由坐而言曰：「附和動議」，主座遂曰：「某動議既發，並得附和。」云云。如動議為主座自行附和者，則彼所用之言詞與上同。或曰：「動議為如此如此。……」若在無需附和之時，主座當曰：「動議已發。」或「某某君動議如此如此。……」若主座欲得場上之附和，當曰：「有人附和此動議否？」在堅持有附和之社會，則凡有動議，會員當立時附和，而不必待主座之請求。此可省時，而免主座之再三復問也。
　　三十八節　極端之當避　常有兩極端，為公正之主座所當避者：其一為打消無附和之動議，其二為過促將動議呈眾表決，而不假機以討論。

建國方略 民權初步 卷二 動議 五六九

如第一章所言職員指名之舉，當以有附和為善，其故因指名之事，向無討論也。對於附和規則，欲規定其良善者，祇屬此耳。附和之事，在常務當不必堅持。所可堅持者，則在指名之案，在不能討論之動議，並在申訴之事件。而在此書之演明式中，附和一事，免而不用。各種社會如有以此書為法則者，可任意採擇附和之去取也。

第六章　離奇之動議並地位之釋義
　　三十九節　收回動議之公例　動議既發，而未經主座接述者，本人可以隨意收回。若既經主座接述之後，則非全體一致，斷不能收回也。蓋既經主座接述之後，則動議當屬之全體，而不屬之本人也。且以全體一致而決會眾之意旨，實為最直捷了當之法，若不用全體一致，而用大多數以解決此問題，則既決之後，任一人皆可再發同一之動議也。如此倒而復起，徒為費時失事耳。又動議既經修正之後，則雖全體一致，亦不能收回。蓋此既經他種手續，則自有他種之作用也。倘動議既經附和，則附和亦必要收回。動議既收回，則不必紀錄之，以其與未發無異也。
　　四十節　收回之演明式　事件有至於討論之際，乃使動議者覺其提案之非要，且屬無謂，而悔其所為者，於是彼可以收回之。其法如下：彼起稱呼主座而得承認，乃言曰：「我欲收回我之動議。」主座隨而接述之曰：「某先生欲收回其動議，有反對者否？」略待回答，倘無反對，即宣佈曰：「動議已收回。」倘有反對者，其人當起而言曰：「主座先生，我反對之。」主座遂曰：「已有人反對，動議不能收回，仍在諸君之前，請從而討論之」。
　　四十一節　例外之事　上節所述動議，未經主座接述之前，則動議仍為個人所屬，發者可任意收回。然動議者皆有故而發，斷未有即發即收者；但間有為事實所關，或時勢使然之事，為動議者所未知，而主座或他人轉主座示意，使動議者知其動議之無謂，或不合時宜，倘動議者以為然，可乘時收回動議，而免生後悔。
　　四十二節　分開動議　一動議具有數段意思者，可於每段分作一動議，而一一呈出以表決。其分開之事，可由主座為之，如無反對，則不必表決。或由會員發動議，將動議分開，此案呈出表決，與他動議無異。譬有發動議為「由主座委全權委員三人，以審查公開演說會之問題。」此動議可分為四，如下：其一、委委員以審查公開演說會事，其二、此
國父全集 五七○

委員為三人，其三、委員由主座派委，其四、委員授以全權。
　　此可假機會以便逐段討論，逐段修正，較之一起而處分一全部之複雜動議，尤能得迅速公平之效果。在級序之列，則分開與修正同等，見一一七節，若主座決意不用動議而行分開事，則可將動議之顯明段落，一一分之，而呈出表決，便是。分開事之動議法，不過如下，曰：「我動議將此動議分開。」而不必詳其分法也。若此議通過，主座則隨而分之，如上所述。
　　四十三節　對等動議　對等動議者，即兩動議同時有背馳效力之謂也。如否決此動議，便是可決彼動議，二者出入於否決可決之間，毫無疑義，於是表決其一，即是表決其他也。（演明之式，見五十三節）。
　　四十四節　地位釋義　地位者，發言之權也。因言者必先起立，故西人議場習慣，通稱地位，此書亦沿之以為一術語，專為議場上有發言之權而說。凡議會辦事，必由動議以開其端，而動議者必先得地位而後能發言。本此秩序以集會，雖聚千百人於一堂，各盡所懷，自由暢議，無論事體如何紛耘，問題如何複雜，皆能迎刃而解，泛應曲當，決無阻滯難行閧堂搗亂之事也。
　　四十五節　地位之討得　地位既為議事軌道之初步，則動議者必先向主座以討地位，得地位之後，乃能發言。是故地位者，對眾交通之樞紐也。握此樞紐者，主座也。是猶乎一城市內之電話機關也，握其樞紐者，為中央電話局，凡欲用電話以通消息者，必先向中央電話局以接其樞紐，始能有達言之效。議員之欲發言者，亦猶乎城市內之一家，欲通其消息於他處，必先連絡中央電話局之樞紐，而向主座討其地位也。既得地位，而後對眾發言，乃為有效，否則視為閒談，可置不理也。此地位之為用如此，而發言者有討得之必要也。（演明式見三十五節）。

第七章　討論
　　四十六節　討論之權利　一動議既發，及為主座接述之後，會眾便可討論，此時主座之義務，當使之能得完滿及公平之討論，又使會員各得同等討論權利，而一面又須有以護衛全體，毋使一二會員之討論時間，有侵及全會時間。是以
建國方略 民權初步 卷二 動議 五七一

欲維持一適中之準則，一面可防止冗贅或搗亂之討論，而一面又可防止疏略之處分，則會中對於討論一事，當立專規以指導而調護之。
　　四十七節　討論之定義　以狹義言之，討論即對於一問題，具有成見，意趣不同，表決背馳，而下反對之駁議也。
但以廣義言之，即包括對於問題一切之評論，無論其為反對與贊同也。凡會員於討得地位後，對於當前之動議有所發抒，而其所言皆當就題論事，不能說及個人。（倘對於動議者，有為莫須有之風刺，或下誅心之論調，便為違秩矣。）又為當場之議論，而非作備之文章，方得謂之討論也。
　　四十八節　何時為討論之秩序　當前有正式動議，即為討論之秩序，若無動議，而作非公式之談話，不得謂之為討論。而正式之討論，即動議之討論也。動議既發，一得接述，則討論開始。反之，動議一但呈決，則討論立止。如主座問曰：「諸君預備處分此問題否？」若無人起言，則動議便可由討論之秩序而進於呈決之秩序矣。此時則不能再有討論也，除非得公眾之許可，而由口頭或起立或舉手表決之，然後乃能回復討論於呈決之後也。若討論既經回復，則結尾投票，當分兩面而重複投之。若兩面已經投票表決之後，則無論如何，不得復行討論。倘於宣布表決之後，再有異議，則為無效，蓋事已表決也。若有專條，則討論當為所範。又若停止討論之令已布，則雖(註一)全體一致，亦不能復行討論矣。
　　四十九節　討論法演明式　譬如當地方自治勵行會開會時，有人動議「公開一演說會」。此動議已接述於眾前，適次討論之秩序，而主座請眾討論曰：「此動議今在諸君之前，本主座望各將所見詳哉言之。」寅君起稱主座，被承認得地位，乃進而言其贊成公開演說之意。所言當嚴限於本題範圍之內，而表出良美之理由。彼當避用模稜兩可之詞，並防止重複冗滯之語。又當注意於討論之辭勢，當先從寬處，然後步步迫緊，不可由緊而放寬也。至於無經驗之發言者，雖不能美滿以達意，而主座當勉勵之，使之盡意，蓋意思為重，而言詞為輕，言者不必以言詞之拙劣，而向眾道歉，所發何言，由之可也。若發言者於討論中偶要說及他會員，則不當提其名，但說在我左或右之會員，或曰我等之書記，或曰其他之發言者，或曰我之反對者，或其他不屬個人之代名詞，以指出所說之人便可。西人議場習尚，會員彼此討論，向不直稱姓名，如有稱之，視為不合會議規則，發言者言畢，即止而坐。倘無人即行繼起發言，主座當請之，曰：「此問
國父全集 五七二

題當詳加討論，諸君之有所見者，幸勿推宕，宜盡所欲言，為望！」主座對於會員，亦宜以不呼姓名為妙，除非有特別之人，為專長於此問題者。蓋呼名之習慣一生，則有不被請者不敢發言，而欲發言者，又必待於請，如是則自然流露之發揮，為討論之價值者，為之阻礙矣。由此觀之，為主座者倘遇人聲沉寂之頃，寧為稍待，以候會眾精神之活動，而不宜強人討論，而指定誰當言者，久而久之，會員必有鼓其勇氣，起而發言者。由是相習成風，則必能各從其贊成反對兩方面暢所欲言，至各盡其詞而已。及地位已空，主座乃問曰：「諸君準備處決此問題否？」倘仍無人起，便可呈出表決矣。
　　五十節　限制討論之例　由上節觀之，討論之事，似屬毫無限制，各人可隨時發言，而言之長短，又各隨其所欲。
此等辦法，若為專對於結束之事件，及對於會員多不願發言之會，則誠為盡善盡美，且為一普通辦法也。公正賢良之會長，當能引人入勝，而使素來怯駑之人，亦敢於討論。如是則限制之例，可以不必也。
　　但在以習討論為目的之會，而會員又屬有經驗者，或於特別之會期，時間為有限，而指定所討論之事，又為眾所悅意者，則討論之時間，宜有所限制，免一二人專攬討論之地。其限制之規則，或用之臨時，或用之久遠，俱隨所擇。此等規則，當嚴限言者之時間並秩序。其簡單規則，而為討論會所常用者如左：
　　（一）非待所有會員輪流講畢之後，一人不能講二回。
　　（二）一人所講，不能過五分鐘之久。
　　（三）討論領袖，於開端時，可講十分鐘，結尾時可講五分鐘。
　　所定之時，可長可短，而結尾之論，不必定為領袖發之，如時間太短，則雖不用結論亦可。
　　此數條規則，已足為通常所需，主座當實行之，如有言過其時者，主座當起立敲案，或搖鈴，且曰：「言者之時間已過」以止之。倘言者仍不止，則以亂秩序視之。每值一人講完之後，主座當曰：「尚有發言者否？」
　　延長討論時間之習尚，非有異常之事，不宜頻行，以其與規則本意衝突也。倘欲延長討論時間，當有人起討地位而動議曰：「請將言者之時間延長。」若得通過，則討論者可繼續進行。總之，延長時間之事，既為勢所不免，則不如加
建國方略民權初步卷二動議五七三

採一例如左：
　　（一）獨得全體一致之表決，乃可延長討論者之時間。
　　五十一節　演明式　地方自治勵行會已進步至非公式之談話時，遂決意再進一步至正式之討論會。於是委一會員，或數會員，訂備有趣之論題，如建築道路、統一圜法、收回租界等論題為議案，而議案又須從正面主張，不可從反面主張，如「當主張建築道路為有利」，非「主張建築道路為無利」，方免亂論者及聽者之意，而使之有所適從也。論題定後，須選討論領袖二人至四人，或由眾指名，或由主座委任，辦法如下：第一正面、第一反面、第二正面、第二反面等。並當注意，使之各知其主討論之何面為要，又宜先行表決，以前節之條例，為討論之準繩。
　　到時，主座曰：「今夕之計畫討論問題，為『主張以收回租界為救國之要圖』，而寅先生為第一之正面討論領袖，請先發言。」於是寅君起而稱主座，得承認，乃進而討論，至主座示以時間已完為止。而主座又曰：「戊先生為第一之反面討論領袖，請繼發言。」於是戊君步寅君之後塵，討論至時終而止。而第二之正面領袖辛君繼之，第二之反面領袖再繼之。各領袖討論完畢之後，主座再曰：「今為會員討論之時，每人以五分鐘為限。」於是各盡所言，倘有領袖為收束之討論，則當取他會員之時間而為之。如其無之，則各人講完之後，便為討論告終之時也。此外即時間已至及停止討論之動議，在秩序中，亦皆為討論告終之時也。討論既終，主座即呈案表決如下，曰：「凡贊成『以收回租界為救國之要圖』者請起立！」待數完為止。（贊成者，即起立，而書記乃逐一數之，並記其人數。）又曰：「凡反對者請起立！」待數完為止。（反對者即起，數之如前。書記遂將記錄交與主座。）主座宣布曰：「三十五人投贊成票，而二十人投反對票，此議通過。」
　　五十二節　駁論言辭 凡討論者，對於問題，當注重多聞博識，考察無遺，而論點當以誠實適當簡明為主。發言時當力揚本面主張之優良，而用公平之道，以發露對面主張之過失之無當之不公等等，方為妙論。
　　西人討論會中，常有表決問題之優良，兼而表決言辭之工妙者，亦有祇表決言辭之工妙，而不計問題為如何者。如是則投票者不計意之異己，祇審其發言之工妙耳。但此種習尚，究非所宜，蓋以其為專獎辭華，而不重誠實也。

國父全集　五七四

五十三節競爭地位前已言之，會員為主座所承認者，為得地位，有發言權。在所定時間之內，若循秩而言，無人能阻止之。但常有兩人齊起，同時稱呼主座。遇有此事，除非其一退讓，曰：「主座，我讓與某先生。」遂坐。否則主座當裁決之。其法即呼先起者，或言者之名便是。若主座有所疑，彼寧承認離座最遠者，或未曾發言者，或向鮮發言者而捨其他也。若二人中，其一已起而稱主座，其一不過甫起，或甫發言，則前者當得地位也。
　　倘未承認者，自信彼為應得地位之人，彼可堅持留立而言曰：「主座先生，我信我先稱呼主座。」或同效力之語。
主座乃隨而言曰：「某先生（指承認者）肯讓位於某先生（指未承認者(註二)）否？」倘不肯讓，則主座當呈出表決，曰：
「問題為此兩會員中，誰為先起者，眾贊成某先生（指承認者）得地位，請曰『可』」。若得可決，則未承認之會員當復坐。若得否決，則彼得地位，而承認之會員復坐，此可不必再行表決，因表決其一，即表決其他，毫無疑義也。此為「對等動議」之模範。
　　若競爭者過於二人以上，則表決之次數，必至得可決而後止。此等動作，名之曰競爭地位，常見於立法院，而鮮見於一般社會也。尋常社會之會員，當慣順從主座之決斷，或彼此相讓。但此節之規則，對於不公平之主座，以及言者之有急要原因，則甚有用處。
　　五十四節　遜讓地位　在有趣之討論中，常有會員思欲間止言者，以「問一句話」之語。此容有出於誠意者，然常遇之事，則為指出言者之失處。諸如此類者，或允，或不允，此等問話之間斷，倘言者允而「遜讓地位」以應之，而間之者倘欲連續發言，則彼失卻地位矣。如欲復之，必當由正式再討得乃可。例如寅君正在討論中，而卯君欲問一事，乃起而言曰：「主座，發言者允我問一話否？」主座起而言曰：「寅先生允讓地位，俾問一話否？」寅君如允，可曰「允之」。仍立而聽之，或答，或不答，俱可隨意，而卯君坐後，彼可再言。或寅君不欲其語論為人所間斷，可曰：「主座，我言畢之後，我當樂答所問。」遂進行，發言如初，而卯君復坐。倘彼允人問話，彼有失卻地位之慮，又有失卻思潮之慮，而於事體之決斷，亦慮為卯君意見所搖動。倘彼之意見與己相左，尤不宜於此時允之也。在問話時，卯君可用下式：「我欲經由主座而一問發言者如此如此……。」彼可乘時繼進，而自答其問題，而又為駁議，而不理寅君之仍立而
建國方略民權初步卷二動議五七五

待也。
　　卒之，倘卯君言之不已，寅君不耐而坐，則失其地位矣，而欲復之，祇從正式討之，或得一致之許可乃能也。此實為一嚴厲之習尚，然以既屬議規，當慎防之為妙。間斷之事，實屬騷擾，言者聽者，兩皆不便，故不宜獎勵也。至於地位，非由自由遜讓，乃為權宜問題，及秩序問題，停止之者，則仍屬之其人，而不失卻也。倘該題解決之後，仍得復之。（見一百五十一節）。
　　五十五節　討論之友恭　友恭一事，當常在注意之列，然不可施之太過，以致有礙於一己之權利。不遜讓地位，非不友恭也，祇要以友恭之態而卻之耳。受人之讓，而握其地位，亦非不友恭也，祇求由公道而得之耳。
　　在美國國會有一習慣；允特種議員有優先權，如委員長發案人等於討論時，皆假以超眾之機會，超眾之時間，此於國會或有所必要之處，而在通常社會，則大非所宜。假以特別優權於任一會員，而使之凌駕其他會員，則討論之自由，已為之失，而討論之安全，亦為之礙矣。
　　五十六節　一致許可　有許多程序本非公式，而由一致許可得以進行者。如循行之事，得以施行，秩外之討論，得以允許，與夫一切非公式之事，得以通過（本書隨處皆有引之）。諸如此類，倘有一人反對，則不能行矣，事件常有賴此全體一致而收其利便者。但此種習慣，必須謹防，無使妄用也。又有特別手續，非得全體一致不能行者，如收回動議及刪除記錄等事，凡此等事，其全體一致，必當以確鑿得之，而不能擅行武斷也。主座當進如四十節(註三)，或尤善者，即曰：「此事須全體一致，以表決其贊成者。」云云。倘有一人反對，便屬不行也。
　　(註一)　原文為「則須」，今據「胡本」及「會議通則」改。
　　(註二)　原文及「會議通則」均為「承者」，今據「胡本」及「會本」增「認」字。
　　(註三)　原文為「當進如四十四節」，今據「胡本」及「會本」改。

第八章　停止討論之動議

國父全集　五七六

五十七節停止討論動議之用法停止討論之動議，是否屬正式程序之一部份，尚無定論。又除各盡所言之外，討論宜否停止，亦久成一未決問題。在大會場中，此停止討論之動議，視為不可少之件，蓋非此則無以防止纏綿之論討也。倘有用之非宜，亦易為大多數所打消。在小會場中，此動議以少用為宜，倘有常用之，而致生討論之障礙者，或防止少數人之發揮意見者，宜定條例以限制之。若無專條以限制之，則用之者，固視為議場所應爾也。凡社會欲立限制之條件，宜以三分二之表決為妙，此可防範僅僅之大多數以阻止討論也。美國國會之元老院，紐約省會之元老院，及馬士朱雪省會之元老院，皆不用停止討論之動議，但其內之各附屬會用之。凡有社會不喜用此動議者，可規定特別條例如下：
「本會禁用停止討論之動議。」
　　五十八節　停止討論動議之效力　前已言之，若無條例以限制討論，則討論必繼續至各盡所言，或至時間已屆，而主座發問「諸君準備處分此問題否？」之後，方可自然停止。若欲隨時停止討論，而行表決，其法當用停止之動議，此動議既發，及經接述之後，雖未得表決，而本題之討論，當立即停止。若停止討論之動議，為表決所打消，則本題之討論可再復。若得可決，則本題當立呈表決。此動議有當注意之要點二：其一、為一簡單之停止討論動議而已。其二、此動議一發，議場即當立為表決兩動議：甲、獨立之動議（即討論中之本題），乙、附屬動議（即停止討論動議）。兩動議當各為表決，先行表決停止動議，倘得通過，再行表決本題動議。要之凡能討論之動議，皆受停止討論動議之規限。
　　五十九節　停止討論動議之討論　停止討論之動議，自身亦可討論，但限以時間，常以十分鐘為度，或立例以規定之，為不討論之列。討論此動議，無可多說，不過指明理由，何以本題不可立時表決而已，此可頃刻說畢也。倘言者討論此動議之時，而支吾入於本題之議論，則為逸出秩序，主座當立止之。
　　六十節　停止討論之演明式　地方自治勵行會，當討論公開演說會時，己君以為討論過久，而欲速行表決之，適寅君言畢而坐，己君循例討得地位而言曰：「我動議停止討論。」主座曰：「停止討論之議已提出矣，可否呈出本題？」
若無異議，彼當繼曰：「贊成者……」云云。如有討論，則討論亦甚簡略，祇限於本題之應否即行表決之理由耳。如十分鐘已至，或討論告終，主座當曰：「討論之限已過，今當表決，贊成者請曰『可！』反對者請曰『否！』云云……」

建國方略　民權初步　卷二　動議　五七七

，隨宣布曰：「案已通過，停止討論，當在秩序。」彼隨而呈出本題，以表決曰：「諸君贊成本會公開演說會之動議，請曰『可！』……」云云。如是則事件告竣矣。倘有人於停止討論秩序之後，仍思討論，便為犯秩序矣，蓋會中已決即行表決本題，則不容再有阻止之者。
　　若動議否決，主座當曰：「此案否決，討論當繼續進行。」討論於是復續，至再有停止動議，或至互相許可，或至散會，或至別種動議致本題立當處決而後止。
　　六十一節　停止動議與本題動議之別　當一動議在討論之中，遇有發停止討論動議者，即謂之為附屬動議，此動議當先行表決，如得通過，立即當呈本題以表決。此兩表決相續而行，不容有他事為之間斷也。
　　六十二節　停止動議對於他動議之效力　停止動議既發並接述後，尚有可行者，為以下之事：可提起權宜問題，或秩序問題之關於本題者，可動議散會，可動議休息，可動議定時開下期之會，可動議擱置本題，及可動議各種有關於本題之修正及表決方法。但停止討論動議既呈決之後，除不足額問題及表決法問題外，則無可阻撓本題之立決者，而各種問題皆須即行表決，不得再事討論也。
　　若有延期動議，或付委動議，在待決之時，而停止動議通過，則兩動議為之打消。其故因會眾表決停止討論之時，則必欲即行表決本題，而延期及付委，皆與此意抵觸也。惟修正案則不能打消，因此為成全本題也，但皆不得討論，亦不得增加。其對於復議之效力，七十八及八十二兩節詳之。
　　六十三節　停止動議對於本題一部分之效力　停止討論之動議，能否施之於本題之一部份，向為會議學說之一爭點。有一說謂停止動議一提，則全部須為之停止，是以不能獨施於一部分也。但屬於事所必需，則停止動議，當能施之於可討論者，而重要可討論之附屬動議，為延期、付委、修正及無期延期等附屬動議。若對於本題一部分而發停止討議，則必須明白說出，其式如下：「我動議停止修正問題之討論，或付委問題之討論。」如得通過，則此一部分當立呈表決，而後再從事以討論他部分也。
　　六十四節　定時停止討論　停止討論動議之外，更有動議以定未來時間之停止討論也。此動議與他動議同，惟所異
國父全集五七八

者，雖在他議待決中亦可發耳。時間動議，最妙能發於開始之前，其用處一面在防止纏綿之討論，而同時又使能得適度之討論。此動議之方式如下：「我動議限此動議之討論至四點鐘為止。」其時間之長短，可以討論而修正之，乃呈表決。倘得可決，則屆時討論須停止，而即行表決本題。此時倘大多數尚欲繼續討論，則此案可以復議如他種動議焉(註一)。
(註一)　原文為「他種議焉」，今據「胡本」及「會議通則」增「動」字。

第九章　表決
　　六十五節　表決方式　表決與動議，原不能分離者也，故第五章所述動議，已連帶論之矣，今更重復詳之。討論告終之後，主座起而復述動議，呈之表決如下，曰：「動議為本會公開一演說會，諸君贊成者請曰『可』！（可者應之。
）反對者，請曰『否』！（否者應之）」如可者為大多數，彼曰：「此案通過。」或曰：「此案可決。」或曰：「可者得之。」如否者為大多數，彼曰：「此案否決。」或「此案失敗。」或曰：「否者得之。」主座最後之言，即為宣布表決，而議案於以成立。此謂之口頭表決法，或曰用聲決，如兩方皆無人出聲，即為默許通過，蓋不反對，則公認為贊成也。
　　六十六節　舉手並起立　用聲表決之法，為最簡便，但須數人數，則當用舉右手或起立之法為當。主座曰：「諸君贊成者請舉右手！」或曰：「請起立！」待至數畢。贊成者當如法應之，書記乃數之，而報其數於主座。對於反對方面，亦與同法處之。於是主座宣布曰：「十五人表決贊成，而二十五人表決反對，此案失敗。」獨依法表決者，乃數之，不舉手，不起立者，闕之。
　　六十七節　採法宜定　以上之表決各法，為普通集會所常用者，然開會時當採定其一，不宜同時並用數種，免致混亂耳目也。雖在永久社會中，會員慣用一法，而會長亦當先為指定何法，而後行其表決。若在臨時會議及複雜集團，則先事聲明用何法以表決，更為不可少之事，否則會眾無所適從也。
　　六十八節　拍掌不宜用以表決　我國集會，向有厲禁，故人民無會議之經騐之習慣。近年西化東漸，吾人始有集會
建國方略民權初步卷二動議五七九

之舉，然行之不久，習未成風，訛誤多所不免，則如以拍掌為表決，是其一端也。拍掌為讚揚稱道之謂，中西習尚皆同也。乃吾國集會，多用之以為表決，此則西俗所無也。夫既用之為讚揚，而又用之以表決，則每易混亂耳目，使會眾無所適從，故稍有經騐之議會，洵不宜用拍掌以表決也。
　　六十九節　兩面俱呈　表決必兩面俱呈，而主座又宣布結果，乃云決定。若祇呈之可決，而未呈之否決，或兩面皆已呈，而主座未宣布結果，則不得謂之完妥，不能生合法之效力也。其無經騐之主座，常忽略之，而呈表決如下：「諸君之贊成者請曰『可』！諸君之反對者請曰『否』！」而已，隨而忽略於宣布，此皆謂之不合法也。其合法之表決秩序如下：一、主座呈問可決者，二、可決者應之，三、主座呈問否決者，四、否決者應之，五、主座宣布其結果。
　　七十節　表決疑問　用聲表決，贊成與反對兩者之數，相差不遠，結果難辨，則成疑問。若於兩者既應之後，而主座不能定何方為大多數，彼則曰：「本主座有疑，請贊成者起立！」待至(註一)數畢。其手續悉如六十六節。又如有會員不以主座之宣布為然，彼可生疑問，演明如下：一動議既呈表決，而主座以為可者多於否者，既而宣布曰：「已得可決。
」乃有戊君以為不然，於是起而不待承認，言曰：「主座，我疑表決之數。」遂坐。主座從而言曰：「表決之數已見疑，贊成之者，請起立！」待至數畢，云云，悉如六十六節。主座可用舉手以代起立，但起立則錯誤較少也。若在大會場中，則常有令表決者分為兩部：一往右邊，一往左邊。惟此種煩難之法，祇宜用之於不得已之時，及臨時之會耳。在永久社會之大會，會員皆列入名冊，如有見疑時，當按冊點名，各隨名以應可否，他法倘生疑點，則此為最適當也。倘用聲表決，當時不生疑問，則主座所宣布，便作成案，蓋以會員不即起疑問，便作承服主座之決斷也。
　　七十一節　同數　當表決可者與表決否者之數相同，則謂之曰「同數」。此案贊成與反對兩適相抵，故動議則為之打消。其理由為動議之通過，必要得大多數，今祇得同數，乃大多數之欠一，是以不能通過也。此法有一例外，見一五六節。
　　七十二節　主座之特權　若遇同數之表決，則為主座行使特權之候。彼可隨意左右袒，或加多一數，使案通過。或由之使自打消。倘彼為贊成其案者。當宣布如下，曰：「二十人贊成，二十人反對。本主座加入贊成方面，案得可決。

國父全集 五八○

」倘彼反對，則曰：「二十人贊成，二十人反對，而案打消。」
　　主座又可加入少數以成同數，以打消動議。倘表決為二十人贊成，十九人反對，而主座欲打消其案，則宣布如下，曰：「二十人贊成，十九人反對，本主座亦加入反對，而案打消。」
　　七十三節　主座有表決之權利　主座亦為會員之一，有同等表決之權利，但此權利除遇同數時之外，鮮有用之者，惟其存在則一也。而其惟一之例外，則為主座非屬會員之一，如美國副總統為元老院之議長，則除同數之外，本無表決之權，但元老院代理議長，本為元老之一，則有表決權也。
　　若用點名以表決　則主座之名，亦按次與會員同時點之，而主座應名與否聽之，倘彼既應名，而得同數之表決，則彼不能左右袒矣，蓋每會員祇得一次之表決權也。倘彼尚未應名，而遇有同數，則彼宣布時可隨所喜而加表決也。
　　七十四節　點名表決　用聲表決，起立表決，舉手表決，及分兩部表決，上已論之矣。而點名表決，則與各法不同，蓋此法非由主座自行採擇，乃由動議及表決而定。若遇特種法案欲得記名，以便知誰為贊成誰為反對者，則點名表決為不可少者也。但點名表決，恐難得大多數之贊成者，故宜立例以規定少數︵五分一︶人有要求之權利。此等條例，凡有集會多採用之，而永久社會亦當採用之。
　　到表決之時，或表決之前，如有會員欲記名表決，當照常討地位，動議「用點名表決」。此動議不討論，而呈表決，若得在場五分之一贊成，主座當宣布曰：「已得五分之一贊成用點名表決，則點名為刻下秩序矣。」書記遂起執名冊，逐名高唱，若不見應，則再唱之，但不三唱，每會員名字唱出之時，即應曰「可」或「否」。書記按名而記之，可者作一號於其名之右，否者作一號於其名之左，唱畢，將可否各名數之，而交主座宣布之。
　　七十五節　投票表決　若欲秘密(註二)，則當投票表決，其法　已詳於十四節。此為煩緩手續，多用於選舉職員、委員及代表或收接會員等，及用之於關於個人而不便公然討論、不便公然表決之問題；投票表決之動議，其發起及呈表決，由大多數以決定，一如平常之動議焉。
　　七十六節　由少數或多於大多數以取決　尋常通例，贊成反對之表決，皆定於大多數，此除少數特別事件之外，莫
建國方略民權初步卷二動議五八一

不皆然也。在用點名表決，祇需在場者五分之一。在改章程修憲法及罷免會員等事，當需三分二之數，而停止條例，當需一致之表決。及其他之事件，由僅僅大多數通過，而致大不便者，須立以需更大多數之例以防範之，庶為萬全也。
(註一)　原文為「持至」，今據「胡本」及「會議通則」改。
(註二)　原文為「移密」，今據「胡本」及「會議通則」改。
(註三)　原文為「討法」，今據「胡本」及「會議通則」改。

第十章　表決之復議
　　七十七節　復議之定議　按之常例，凡動議一經表決之後，或通過，或打消，則事已歸了結矣。惟預料議員中過後或有變更意見，遂欲改其表決者，故議會習慣，有許可「復議之動議」，即推反表決而復行開議也，其作用則所以救正草率之表決，及不當之行為也。
　　七十八節　復議動議之效力　此動議若得勝，則其效力有打消表決，而使案復回於未表決前之狀況，以得再從事於種種之討論，然後再行表決也。此動議若失敗，則其效力為確定前之表決，而不許再有異議也。蓋會議公例，每一表決，在一會年內，非全體一致，不得有二次之復議也。
　　七十九節　何時可發復議動議　此動議祇可發於同時，或於下會，若過兩會期之後，則不能再發矣。若發於同時者，可以立即開議，又可由動議及表決延至下期開議，若發於下期者，必當立時開議，但兩者皆無立時決斷之必要。倘此動議得勝，亦不過重開討論耳，而其受延期及他種行動之影響，則與他議案同也。倘此動議失敗，則表決案便得最終之確定矣。
　　八十節　何人可發復議動議　復議動議有一重要點，與他動議不同者，即他動議在場之人皆可發之，而此奇特動議，祇有得勝方面之人乃可提出，其限制之理由，則以事既經表決之後，則失敗者固欲復議，而得多一次之表決以挽救其失敗，故常乘間抵隙，俟得勝方面人數減少之時提出復議，如是則對於得勝方面殊欠公平也。故為公平起見，當加限制
國父全集五八二

於一方，誠為良法美意也。倘表決果有不當，則失敗方面之人，自易說托得勝方面之人，以提出復議也。
　　凡一問題，既經圓滿之討論，公平之表決，則一次已足矣。獨遇有特別重大之理由，乃有提出復議之事，故為之限制者，所以防止不時之復議也。此等限制，立法院及大會場多採之，以其屬乎公平適當也。倘有社會不欲用之，當訂立專條，規定凡有會員皆可提出復議動議也。
　　八十一節　折衷辦法　於二法之中，求一折衷之道，可望解決此奇特問題者，其法如下：「復議動議，若發於表決之同日，則兩方面之人，皆可發之，如發於表決之下期，則祇得勝方面之人可發之。」如是乃可防止下期為失敗黨出其不意之推反表決案，而於同日又不礙失敗方面之人發揮新義也。凡社會之欲折衷辦法者，可採此法以為專條也。
　　八十二節　討論復議　復議動議之討論，與停止討論動議之討論同，皆限以時間，以此種討論，除說明因何有復議之必要，則無可再說也。倘此討論費時太多，致有障礙於本題者，會眾便可請主座維持秩序而停止之矣。又停止討論之動議，亦可施之於復議動議，如他之獨立動議焉。如此即立將各種討論終止。若事已至此，則便知大多數之人，已表示其不願再聽，而決意不欲復議矣。
　　八十三節　得勝方面之釋義　得勝方面，非必為可決方面及大多數方面也。若一動議、或一問題被打消者，即否決方面之人為得勝者也。若須三分二之數以通過一案，而其案被打消者，即得勝方面乃少數之人也。若兩造同數，而最後之人加一否決者，即此否決者為獨一之得勝人也。又若須全體一致以通過一事者，而一人梗之，此一人即為得勝方面。
倘須復議，則祇此一人乃能提之也。
　　八十四節　復議之演明式　設使地方自治勵行會已通過之案，為「本會公開一演說會」，曾經正式表決而記錄在案，則其事當然歸於結束矣。乃有甲君以為其事決於倉卒，或欲表示其不合時宜之理由，故於同時或下議期討得地位而言曰：「主座，我動議復議本會表決公開一演說會之案。」言畢遂坐。而主座乃曰：「復議動議祇可由得勝者發之，倘甲君為表決是案之得勝者，其動議方為有效，而在秩序之中。否則非是。」是時書記當翻記錄，如為點名表決者，則「可」、「否」必識於名下，一看便知甲君屬於何方。若無記名之表決，甲君當答曰：「我表決於得勝方面。」或曰：「我
建國方略民權初步卷二動議五八三

非表決於得勝方面。」隨其所行而言之。若彼不屬得勝方面，則彼之動議不入秩序，除有得勝方面會員出於友誼，為之再提其動議，而主座當不為之接述也。最妙莫如甲君於動議時則提明如下，曰：「主座，我對於某某案乃表決於得勝方面者，今動議復議其表決。」
　　若甲君為表決於得勝方面者，主座當曰：「有提復議本會公開演說會之表決案，諸君準備處分之否？（隨或為一有限制之討論，各僅將其應否復開討論之理由陳之而已。）贊成復議者，請曰『可』！反對者請曰『否』！」若得通過，則曰：「復議得通過，請諸君將案復行討論」。若否者為大多數，主座則曰：「否者得之。」或曰：「復議之案失敗，公開演說會之表決，仍然確立。」
　　八十五節　不能復議之案　以下各案之表決，或通過，或否決，皆不能復議者：為散會之表決，擱置之表決，停止討論之表決，付委之表決（而委員已着手行事者），復議之表決，及申訴之表決，選舉之表決，投票之表決等是也。又表決案之已着手執行者，皆當然不得復議。
　　八十六節　復議動議宜慎用　復議之動議，始自美國，其用處乃以應非常之事，如他法之能力已窮，而仍不能達目的者，然後始用之，方可謂為適當。要之，最善莫若先盡一切必要之討論，詳而議之，使無遺義，然後從事於表決，庶不致會眾有所藉口於復議也。總而言之，此奇特之動議，務宜審慎少用為佳，故祇限於得勝方面也。
　　八十七節　取消動議　取消動議與復議動議甚相似，而兩名目常有混用之者，其實大有不同。復議動議，欲將表決之案，再加詳細之討論，而後再行表決之。取消動議，乃直截將表決之案取消，不復再議。又復議動議，當受限制，如前所述，倘得通過，則再將問題討論，而再行表決，如是則受兩度之表決。而取消動議，為獨立之動議，不受限制，人人能發之，倘得通過，則直打消全案，而無再行表決之事。簡而言之，其前者則將問題復呈於眾，其後者則將全案打消。
　　八十八節　兩動議之功效　復議動議之限制條例，不能假取消動議以免除之，其理甚顯也，否則其條例之維持作用全然失卻矣。且若藉此免除，亦殊欠公允，故事件一過復議期限之後，則不能以取消動議施之矣。惟向無一成不易之例
國父全集五八四

，是以社會習慣，以一年為一會期，今年會期所定之事，明年可以取消之。又由全體一致，則復議動議或取消動議，皆可隨時發之，非此所能限制也。復議之本題，無論由大多數或大多數以下所通過者，而復議動議之表決，則必以大多數為定，而取消動議之表決數，必要與本題之表決數相同乃可。
　　取消之方式如下：動議者曰：「我動議將某某案打消。」隨當討論，而後表決。倘得通過，即取消其案，若得否決，則其案得重行確定於今年之會期矣。

卷三　修正案

第十一章　修正之性質與效力
　　八十九節　修正之性質　以前所論，皆單純動議，始終一成不變，而以原議為表決者也。然動議可隨意更改，或增加，或全變為一異式者。其改變方式或意義之手續，名曰「修正」。修正之作用，則以改良所議之事件。然所謂良者，人心各有不同，而修正之實習，乃任意改之，故所改之議案，雖與動議者之本旨及用意相反者，亦常有也。複雜動議之進行程序，與單純者無異，其提出、接述、呈眾、收回、討論等，皆與單純動議同一辦法也。
　　九十節　修正案須有關係　修正案祇有一限制，則所擬改易，必須與本題有關係。所修正者，無論如何衝突，若與本題有關係，則不能不許也。倘另立題目則屬無關係，主座可行使維持秩序之權而制止之，會員亦可請主座維持秩序而令之停止。又修正案不得過為瑣碎或近乎痴愚也。演明式如下：地方自治勵行會正在討論一動議，為「委理財員往調查本城各會堂之價值，以備得一地址，為本會永久集會之所」。乙君動議修正，為刪去「理財員」之句，而加入「會長」
之句，或修正為「會堂」之後，加入「房屋」，或刪改為刪去「委理財員往」以後各句，而加「租一會堂為永久集會之所」。以上各句，雖有變易本題用意，然皆與本題有關，故謂之為有關係之修正案。但若使乙君之提議修正案，為刪去「為本會永久集會之所」，而加入「為應酬之地」，此則與本題不相類，可以「無關係」「不秩序」打消之，因彼為純
建國方略民權初步卷三修正案五八五