南北和談立場通電
- 詮釋資料說明
- 題名
-
南北和談立場通電
- 生平歷程
- 改組政黨進行北伐
- 文件類型
-
宣言及文告
- 民國日期
-
008
- 西元日期
-
1919
- 國父年歲
-
54
- 全文內容
-
南北和談立場通電(註一) 民國八年（一九一九年）
護法之師本因戡亂誅奸而起，亂莫甚於壞法，奸莫大於賣國，尸其咎者昔實以段祺瑞為罪魁，護法軍自始即標討段之旗幟。然如叛變之督軍團，復辟之張勳及同謀復辟者，招集偽參議院頒布偽兩院選舉法、偽國會組織法及依偽法招集安福國會者，與夫由安福國會產生之非法機關，凡屬壞法賣國，無分皖系直系，罔不在應討之列，此護軍之職志，早為國民共鑒者也。惟自歐戰告終，世界潮流趨於和平，吾國內亂苟能以和平方法改正壞法賣國之事，自不必再事殺人而流血，是以有上海議和之會。其和平條件，約為對內對外兩要點：對內期改正壞法之事，則在尊重約法效力，使前被非法解散之國會完全行使職權；對外期改正賣國之事，則在廢止中日軍事協定，並廢止民國四年五月二十五日之中日條約即通稱之二十一條，使民國主權完全獨立。乃條件甫提出，而和議即破裂，足徵北方不願改正壞法賣國之事。按之護法初衷，和既不成，即應再行致討。無如西南之桂系，早與北方之直系暗中勾結。而軍政府中之岑春煊，亦早為徐世昌之高等顧問。若輩惟務單獨言和，陰排異己，只圖造成一黨一派之勢力。而對於上海之正式和會，則惟恐其再開，是以欲戰不能，欲和不可，遂成一長此不戰不和之局。其故皆由北方則直系爭權，南方則岑陸壟斷，以致歐和已成，而滬會訖未續議。此文等所以有前之宣言，冀國民與友邦了然於是非邪正之所在也。自宣言發布後，段琪瑞頗有悔禍之心，通電贊成，並由王揖唐表示言和誠意。而文等則仍以改正壞法賣國之事為標的，在和議未賡續前，至少須先宣布廢止中日軍事協定，以示決心，始有和之可言。於是王揖唐遂有江日通電，聲明准邊防處函電，（中略）取銷中日軍事協定，現俟手續商妥實行正式廢止等語。至廢止二十一條，電中雖未述及，亦有口頭之承諾。此又文等所認為有續開和議之理由，而不問對手方為何人，亦不問其為皖系直系，凡願改正壞法賣國之事者，即可與言和者也。不謂岑春煊等既思百計破壞，而北方則因此遂生直皖兩系之戰爭。在此議和時期，北方內訌，只能認為私鬥。是以文等仍持與北方言和態度，於其內訌無所偏袒。今皖系已有失敗之勢，而岑春煊等乃竟附和直系討段，將來皖系完全失敗後，岑春煊等殆惟有投降於直系，豈有和議之可言？而壞法賣國之事，恐亦將置之不問。殊不知同為北方之人，不能分皖系與直系，縱使皖系已去，而直系如不願改正壞法賣國之事，即與昔之皖系無異。是以文等為代表國民真意，特再宣言，無論北方內訌如何結束，今後國事仍當由上海和平會議根本解決，務期改正一切壞法賣國之事。將來北方如由直系主持和議，亦必須首先宣布廢止中日軍事協定，並承認廢止二十一條，始能繼續開議。倘岑春煊等此後竟與直系私和，而壞法賣國之事竟不改正，則國民仍當認為亂與奸而討之。
- 注釋
-
(註一) 據黨史會藏原件(050/357)。
- 相關人名
- 王揖唐 、 岑春煊 、 段祺瑞 、 徐世昌 、 張勳
- 相關地名
- 上海 、 和平 、 滬
- 相關專有名詞
- 上海議和 、 中日軍事協定 、 中日條約 、 安福國會 、 直系 、 約法 、 軍政府 、 參議院 、 復辟 、 督軍團 、 護法 、 護法軍
- 出處
-
國父全集
- 冊數
-
第二冊
- 頁次
-
082-083
同意為基礎而言解約，亦無可解之理由。故和議初開，文即以恢復國會完全自由行使職權為唯一條件，必令此後南北兩方蔑視合法國會之行動一切遏絕，凡與合法國會不相容之機關組織悉歸銷滅，則和平立談可致，外患內憂，皆不足慮也。國民對我主張，多數贊許，乃不幸議和數月，竟無結果。今雖日言續議，理固無由可成，抑且外法律以言和平，其和平豈能永久？外患又何由可息哉？今日言和平救國之法，惟有恢復國會完全自由行使職權一途。
諸君雖處境不同，置籍於中華民國則一，棟折榱崩，豈能無懼。希以中華民國國民之資格，受此忠言，一致通電主張，共謀救國之業。苟使國會得恢復完全自由行使職權，永久合法之和平於焉可得，則文之至願也。若有沮格此議以便其私者，則和平破壞之責，自有所歸。尤望諸公以救國之本懷，捐棄猜嫌，與文共達此重新改造中華民國之目的。國步方艱，時不待人，苟且遷延，為厲滋大，諸公愛國，幸速圖之。孫文。
(註一) 據「胡本」。
南北和談立場通電(註一) 民國八年（一九一九年）
護法之師本因戡亂誅奸而起，亂莫甚於壞法，奸莫大於賣國，尸其咎者昔實以段祺瑞為罪魁，護法軍自始即標討段之旗幟。然如叛變之督軍團，復辟之張勳及同謀復辟者，招集偽參議院頒布偽兩院選舉法、偽國會組織法及依偽法招集安福國會者，與夫由安福國會產生之非法機關，凡屬壞法賣國，無分皖系直系，罔不在應討之列，此護軍之職志，早為國民共鑒者也。惟自歐戰告終，世界潮流趨於和平，吾國內亂苟能以和平方法改正壞法賣國之事，自不必再事殺人而流血，是以有上海議和之會。其和平條件，約為對內對外兩要點：對內期改正壞法之事，則在尊重約法效力，使前被非法解散之國會完全行使職權；對外期改正賣國之事，則在廢止中日軍事協定，並廢止民國四年五月二十五日之中日條約即通稱之二十一條，使民國主權完全獨立。乃條件甫提出，而和議即破裂，足徵北方不願改正壞法賣國之事。按之護法初衷，和既不成，即應再行致討。無如西南之桂系，早與北方之直系暗中勾結。而軍政府中之岑春煊，亦早為徐世昌之高等顧問。若輩惟務單獨言和，陰排異己，只圖造成一黨一派之勢力。而對於上海之正式和會，則惟恐其再開，是以欲戰
國父全集八二
不能，欲和不可，遂成一長此不戰不和之局。其故皆由北方則直系爭權，南方則岑陸壟斷，以致歐和已成，而滬會訖未續議。此文等所以有前之宣言，冀國民與友邦了然於是非邪正之所在也。自宣言發布後，段琪瑞頗有悔禍之心，通電贊成，並由王揖唐表示言和誠意。而文等則仍以改正壞法賣國之事為標的，在和議未賡續前，至少須先宣布廢止中日軍事協定，以示決心，始有和之可言。於是王揖唐遂有江日通電，聲明准邊防處函電，（中略）取銷中日軍事協定，現俟手續商妥實行正式廢止等語。至廢止二十一條，電中雖未述及，亦有口頭之承諾。此又文等所認為有續開和議之理由，而不問對手方為何人，亦不問其為皖系直系，凡願改正壞法賣國之事者，即可與言和者也。不謂岑春煊等既思百計破壞，而北方則因此遂生直皖兩系之戰爭。在此議和時期，北方內訌，只能認為私鬥。是以文等仍持與北方言和態度，於其內訌無所偏袒。今皖系已有失敗之勢，而岑春煊等乃竟附和直系討段，將來皖系完全失敗後，岑春煊等殆惟有投降於直系，豈有和議之可言？而壞法賣國之事，恐亦將置之不問。殊不知同為北方之人，不能分皖系與直系，縱使皖系已去，而直系如不願改正壞法賣國之事，即與昔之皖系無異。是以文等為代表國民真意，特再宣言，無論北方內訌如何結束，今後國事仍當由上海和平會議根本解決，務期改正一切壞法賣國之事。將來北方如由直系主持和議，亦必須首先宣布廢止中日軍事協定，並承認廢止二十一條，始能繼續開議。倘岑春煊等此後竟與直系私和，而壞法賣國之事竟不改正，則國民仍當認為亂與奸而討之。
(註一) 據黨史會藏原件(050/357)。
為遷移軍政府與唐紹儀伍廷芳唐繼堯三總裁共同宣言(註一) 民國九年（一九二○年）六月三日
自政務總裁不足法定人數，而廣州無政府；自參眾兩院同時他徙，而廣州無國會。雖其殘餘之眾，濫用名義，呼嘯儔侶，然豈能掩天下耳目？即使極其詐術與暴力所至，亦終不出於兩廣。而兩廣人民之心理，初不因此而淹沒；況雲南、貴州、四川固隨靖國聯軍總副司令為進止，閩南、湘南、湘西、鄂西、陝西各處護法區域亦守義而弗渝，以理以勢，皆明白如此，固知護法團體(註二)，決不因一二人之搆亂而渙散也。慨自政務會議成立以來，徒因一二人所把持，論戰則惟
宣言及文告民國八年──九年六月八三