原因，像農業改良、工業發達、礦山開採、商業繁盛之後，那更生出許多極大的資本家來了。到那個時候大資本家還能吞併小資本家，好像大魚吃小魚一樣，弄到結果，社會上只有大資本家和勞動者兩種人。換句話說，就是工商業極發達之後，祇有大富人和窮人兩種。到那個時候，窮人因為生活的關係，便不得不去做富人的牛馬奴隸，如果不去做他們的牛馬奴隸，便沒有飯吃，便不能夠生活。所以富人的勢力便非常的強大，窮人的勞動便非常的痛苦，這就是富人壓制窮人的暴虐情形。從前的皇帝貴族壓制百姓，他們有時候還負些責任，這種大資本家壓制小百姓，他們是毫不負責任的呀！我們因為看到了這種弊病，要想一個方法來預防他，所以在解決政治問題的時候，同時也要解決人民生計問題。歐美從前解決的方法，還是不澈底，所以便有今天的痛苦。我們想造成一個完完全全的新世界，一定要用三民主義來做建設這個新世界的工具。大概的講，就是要把民有、民治、民享三個主義一齊實行，人民的生計權利才有真正的自由平等，才能夠免去資本家的壓制，才能夠享永久的幸福！民生問題不解決，社會上的貧富總是不平均，從前孟子說：「不患貧而患不均。」如果有了不均，三十年之後不革命，五十年一百年之後一定是要革命的。我們要防止永遠不再革命，一定要實行三民主義，那末，才可以替子子孫孫謀永久的幸福。本大總統這次的來意，是要把中國造成一個新世界。三民主義就是本大總統拿來造新世界的工具。諸君今天歡迎本大總統，本大總統所要求諸君的，是望諸君提起精神來，一齊同心協力建設這個新世界的新中國！
(註一)　據「胡本」。

軍人精神教育(註一)　民國十年（一九二一年）十二月十日在桂林對滇贛粤軍演講(註二)

第一課　精神教育

（一）　精神教育之要旨

演講　民國十年十二月　二八一

今日集諸君於一堂，講授軍人精神教育，乃欲使諸君得有充分之軍人精神，而共任前途非常之大業也。諸君本屬軍人，固曾受軍人之教育，亦曾受軍人之精神教育；惟諸君前此所受者，不過尋常軍人之教育，而非非常軍人之教育也。
今在諸君之目前，有非常之事業，必待非常之軍人以成之；諸君欲身任非常之事業，則必受非常之教育乃可。此非常之教育為何？即軍人之革命精神教育是也。此次諸君遠涉桂林，渡長江而北，直搗幽燕，所為者何事？率直言之，革命而已。革命云者，掃除中國一切政治上、社會上舊染之污，而再造一莊嚴華麗之新民國，為民所有、為民所治、為民所享者也，此為今日順天應人之事，志士仁人不可不勉。吾輩生在中國，丁此時艱，種族存亡，人人有責，亟應同負革命責任，以成此非常大業。惟負此責任，非有革命精神不為功。革命事業，在十年以前，雖已推倒滿清，成立中華民國，然以言成功，則猶未也。武昌革命而後，所謂中華民國者，僅有其名，而無其實，一切政權，仍在腐敗官僚、專橫武人之手；益以兵災、水、旱，迄無寗歲，人民痛苦，且加甚焉！此即革命未竟全功，因而難收良果也。此次革命，將以補足(註三)前此未完成之事業，繼續為之。故本總統此行，即與諸將士同心協力，應革命時機，建革命事業。聲威所至，無不爭先響應，裹糧景從；洵不待兩方交綏，已可決勝，此必然之勢，無可懷疑者也。諸君不信，可觀各國歷史及現今時勢，則知革命為世界潮流，亦即為順天應人事業，其成功之左券，有可預操者。各國中如美、如法皆為革命先河，最近如俄，其勞農政府，亦由革命造成，是其例也。
　　我國革命，已及十年，雖未著成效，然風氣日開，民智日進，而時下之奸雄強暴，亦必假託民意，始得生存於國中，此足見潮流之猛烈，非人力可以當之者；故此時有順天應人之必要，則當以革命事業為己任，質言之，即能負責任與否之問題也。解決此問題，先問有無革命精神，有革命精神，成功必矣！但革命精神，何自來耶？是在精神教育。諸君之所以為軍人，非為有軍人資格乎？非為曾受軍事教育乎？否則執途人而目之曰：「軍人！軍人！」如何其可？今茲所述之精神教育，即欲諸君灌輸此精神於腦中，須臾弗離，雖至造次顛沛之間，守而勿失，夫然後可以為軍人！可以言革命，可以卜成功。反是則否。
　　今日之革命，與古代之革命不同。在中國古代，固已有行之者，如湯武革命，為帝王革命。今之革命，則為人民革
國父全集二八二

命，此種革命，乃本總統三十年前所提倡者。此革命主義，即三民主義：（一）民族主義，（二）民權主義，（三）民生主義。第一之主義，為種族革命，謂排除他種民族，發揚自己民族，組織一完全獨立之民族國家也。第二之主義，為政治革命，謂人民直接參與政權，簡言之，即如選舉權、罷官權、複決權、創制權等，由人民直接行之，非代議制度下之民權也（參看本總統所著之三民主義及五權憲法）。第三之主義，為社會革命，亦即經濟革命，謂社會上之財產，須平均分配，不為一般資本家所壟斷也。三種主義，大要如此。若論種族革命，前此滿清專制時代，四萬萬人民，受其壓抑，莫敢誰何。苟且偷安者流，復不知民族主義，甘心俯首，樂為臣僕而不辭。自經本總統提倡革命以後，稍有知識者，雖亦知漢族不宜受治於滿人，然終不免遲疑卻顧，以為滿人已佔居優勝地位，根深蒂固，論土地則有二十行省，論兵力則有海、陸各軍。以身無尺土，手無寸鐵之一人，縱使鼓吹革命，將操何術以勝之？是直螳臂當車，多見其不知自量。故當時有笑余為瘋漢者，謂此事絕對不可能。余則深信革命乃順天應人事業，其不成功者，不為也，非不能也。彼滿清之於中國，以少數之壓制多數人，以野蠻人壓制文明人，在理在勢，均所不可，吾何惴焉？因有此決心，遂能貫澈主張，使革命思潮，漸次膨脹，終乃有武昌起義之事，民族革命，始能實現。此則由革命黨人以革命精神鑄成之。所惜者，推翻滿清之後，革命黨人以為已奏凱歌，躊躇滿志，不於政治上、社會上，同時加意改良，故直至今日，建設事業尚未完成也。

（二）　精神之定義
　　今所述者，為精神教育。欲知精神教育，當先知精神為何物？欲知精神之為何，當先下定義。定義云者，就於一種事物，以簡單之說明，能確知其為何事何物之謂也。譬如：人在世界，究為何物？從哲學上解釋，要確知人之所以為人的真義若何，始為圓滿答覆。若云人即是人，不得謂之定義。依余所見，古人固已有言：「人為萬物之靈。」然則萬物之靈，即為人之定義。至於精神定義若何？欲求精確之界限，固亦非易，然簡括言之，第知凡非物質者，即為精神可矣。

演講　民國十年十二月　二八三

精神之為何？須從哲學上研究之。曠觀六合之內，一切現象，釐然畢陳，種類至為繁夥。今先就其近者小者言之，一室之內，一案之上，茶杯也、木頭也、手鏢(註四)也，奔赴吾之眼中者，吾皆能僂指其名，以其有質象可求也。再由一室一案推而至於桂林一省，地大物博，種類更多，或有為吾所不能知，所不能名者。再由桂林推而至於各省，或全國，或世界，則形形色色，雖集多數博物家，不能考求其萬一，物類之繁，概可知已。然總括宇宙現象，要不外物質與精神二者。精神雖為物質之對，然實相輔為用。考從前科學未發達時代，往往以精神與物質為絕對分離，而不知二者本合為一。在中國學者，亦恆言有體有用。何謂體？即物質。何謂用？即精神。譬如人之一身，五官百骸皆為體，屬於物質；其能言語動作者，即為用，由人之精神為之。二者相輔，不可分離，若猝然喪失精神，官骸雖具，不能言語，不能動作，用既失，而體亦即成為死物矣。由是觀之，世界上僅有物質之體，而無精神之用者，必非人類，人類而失精神，則必非完全獨立之人。雖現今科學進步，機器發明，或亦有製造之人，比生成之人，毫髮無異者，然人之精神不能創造，終不得直謂之為人。人者有精神之用，非專恃物質之體也。我既為人，則當發揚我之精神，亦即所以發揚為人之精神，故革命在乎精神。革命精神者，革命事業之所由產出也。

（三）　精神與物質力量之比較
　　精神與物質相輔為用既如前述，故全無物質亦不能表現精神，但專恃物質，則不可也。今人心理往往偏重物質方面，若言北伐，非曰槍枝務求一律，則曰子彈必須補充，此外種種武器，亦宜精良完備，一若不如是，則不能作戰者。自余觀之，武器為物質，能使用此武器者，全恃人之精神。兩相比較，精神能力實居其九，物質能力僅得其一。何以知其然也？試以武昌革命為例：當日滿清之武器，與革命黨人之武器，以物質能力論，何啻千與一之比較。革命黨人獨不慮以卵敵石，乃敢毅然為之者，因其時漢口革命機關業已破露，黨人名冊亦被搜獲，兵士之入黨者，均為查悉，悉數調往四川，僅有砲兵、工兵兩營留駐武漢，其中同志尚多。有熊秉坤者，新軍中一排長耳，見事機已迫，正在大索黨人，若我不先發制人，終必為人所制，置於死地而後生，等死耳，不如速發難。因將此意，告諸同志，僉以無子彈對，後由熊
國父全集二八四

秉坤向其友之已退伍者，借得兩盒子彈，分授同志，革命之武器所恃者，僅有此數。槍聲一起，砲兵營首先響應，瑞澂(註五)、張彪相繼逃竄，武昌遂入革命黨人之手。彼滿清方面軍隊非不多也，槍彈非不備也；當革命風聲傳播之時，瑞澂且商諸某國領事，謂若湖北有事，請其撥兵艦相助。布置如此周密，兵力如此雄厚，乃被革命黨人以兩盒子彈打破之。諸君試思，兩盒子彈，至多不過五十顆，即使一一命中，殺敵不過五十人，能打破武昌乎？余以為打破武昌者，革命黨人之精神為之。兵法云：「先聲奪人。」所謂先聲，即精神也。準是以觀，物質之力量小，精神之力量大，可於武昌一役決之。此第就本國而言，已有此先例。試再言外國：前此意大利人，有加利波利地者，為一有名之革命家，彼亦非有如何武器能力，當其渡海攻城也，以一千人與三萬人敵，相持四五日，卒由他路抄襲入城。此在戰略上，戰術上無論如何，均不能取勝，而事實之相懸若此，將謂以少勝眾乎？直乃精神勝物質耳！又如日俄戰爭，俄國兵力多於日本數倍，未戰之先，咸以為日本之於俄國，不啻驅羊豕以膏虎吻，必無幸也。何以戰爭結果，卒至俄敗而日勝？此無他，俄之敗，敗於無精神；日之勝，勝在有精神而已。諸君不觀夫牛與童子乎？牛之力量大於童子，人皆知之，而童子能以一繩引牛，東則東，西則西，牛乃不能奮其一角一蹄，以與童子抗，且甘心俯首，惟命是聽者，是則何耶？童子有精神，牛無精神，故童子之力量雖不如牛，而能以精神制馭之，此尤顯而易見之例也。依上面各例，則知此次北伐，亦惟恃有精神，即能制勝。可勿問敵人子彈多少，我之子彈多少，但問我之精神如何？若無精神，子彈雖多，適以資敵；一旦臨戰，委而棄之，非為敵人運輸戰利品乎？故兩國交戰，能撲滅敵國之戰鬥力者，即在撲滅敵人之精神，而使失其戰鬥能力。兵法有言：「攻心為上，攻城次之。」攻心者務先打破敵人之精神，取得城池，猶其後也。去年粤軍回粤，既下惠州，桂軍聞風破膽，先自逃竄，我乃兵不血刃，長歌而入廣州城矣。此足見物質之不可恃。所謂「固國不以山谿之險，威天下不以兵革之利」者，其道何在？精神為之也！

（四）　軍人之精神
　　諸君皆曾受軍事教育者，自必富於軍人之精神。惟現今之為軍人，與前不同，須具有特別之精神，造成革命軍人，
演講民國十年十二月二八五

方能出國家於危險。以現勢論，瓜分中國之說，表面上似甚冷靜，實則不然。其在以前，此種論調頗高，吾國人士尚抱有亡國亡種之痛，思所以挽救之。自武昌革命而後，乃漸歸沉寂，以為外國不復言瓜分，中國遂亦相與忘之，此乃大誤！現時之中國，前途險象，較前尤甚。南北分立之局，擾攘數年，未能統一；北方內部且復各樹私幟，如張作霖、曹錕、吳佩孚等，割據地盤，擁兵自衛，政治之壞，過於滿清，人民轉徙流離，如在水深火熱之中，待援孔亟。援之之法維何？須用革命之手段，用革命之手段，則須負革命之責任。革命之責任者，救國救民之責任也。諸君既為軍人，又為革命時代之軍人，倘不能負此責任，坐視國家之因內擾而召外患，馴至於國亡種滅，其咎將誰尸耶？
　　諸君在此聽講，有為滇軍者，滇人必知滇事，且必願聞滇事。夫與滇省接壤者，非有緬甸乎？非有安南乎？緬甸則征服於英國矣！安南則併吞於法國矣！試以安南言之：法國對於安南，專用一種愚民政策，諸君試思安南人，所讀何書？則猶是從前之八股文也！凡關於新教育之知識，毫不使之聞知，且禁絕之。前此有三十餘人，自安南潛渡日本留學，事為法國政府所聞，向日本政府要求，將其悉數解回。日本礙於邦交，遂允其請，送回之後，即不知此三十餘人之生命如何矣。英國對於緬甸，亦用此種政策。蓋恐其知識增進，思想發達，將脫離而獨立也。如緬甸、安南者，實為吾國前車之鑒，倘不及時振奮，仍復自私自利，釀成四分五裂之局，中國前途，何堪設想！諸君再觀英國所用政策，便當覺悟。彼非以西藏之兵來攻打箭爐耶？西藏為中華民國五族之一，固明明中國人也；中國人而可以攻中國，中國人而可以為外國人效力來攻中國，此其例即如滿清咸豐時代，英法聯軍因鴉片事件與中國搆釁，英國即招中國廣東潮州人為兵，號稱潮勇者，使之攻大沽，攻天津，攻北京，焚圓明園。凡此諸役，皆潮勇為之。以中國人攻中國人，以中國人為外國人效力攻中國，可痛孰甚！現時國勢至此，民窮財盡，已達極點。凡為中國人，而又為此時之中國軍人，倘尚不思救國救民，縱使外國不復瓜分，中國亦將束手待斃。諸君固皆曾受軍事教育者，當知軍人之職志，在防禦外患，在保衛國家。
今先問中華民國是否為完全獨立之國家，不受外國之箝制？以余觀之，固猶未完全成立也。國會雖選出本總統，而內亂尚未戡定，各省之在北方勢力範圍者，尚居多數。北方已喪失對外之資格，而正式政府又未經各國承認。當此危亡絕續之交，非先平內亂，而以革命救國不可；以革命救國，非有革命精神不可！無革命精神，則為法屬之安南，終受勢力屈
國父全集二八六

伏；有革命精神，則為英屬之愛爾倫，終得起自治。此外再徵諸印度及高麗，益知革命精神之必要。印度久受英國壓迫，近亦引起反動，其革命思想，與前不同。觀最近英文報所載，印度人之革命而被英國政府逮捕者，為數達六百餘人，可見印度之革命精神，頗有進步，未必終為英國所屈也。高麗亦然，日本之待高麗，異常苛酷，高麗人本富有革命精神，不甘受制，處心積慮，為獨立之運動者已久。日本雖防之綦嚴，然若高麗人始終堅持，則必有能達目的之一日也。
若論中國領土，如安南、如高麗、如緬甸、如西藏、如臺灣等，或為中國屬國，或為中國屬地，要而言之，前此皆中國領土也。今乃已入外國版圖，中國對於各土地之主權，亦同時隨之喪失矣。諸君經過各通商口岸地方，最目擊傷心者，為外國人管理海關一事。海關乃中國政治機關，質言之，中國之金庫也。金庫鎖鑰，操諸外國人手，國安得而不危！救危之法，禦外侮先自平內亂始。故在今日而言救國救民，必要革命；革命須有精神，此精神即為現在軍人之精神。但所謂精神，非泛泛言之，智、仁、勇三者，即為軍人精神之要素。能發揚此三種精神，始可以救民，始可以救國。以下試再分別述之。

第二課　智

（一）　智之定義
　　軍人之精神，為智、仁、勇三者。今先言智。智之云者，有聰明，有見識之謂，是即為智之定義。凡遇一事，以我之聰明，我之見識，能明白了解，即時有應付方法，而根本上又須合乎道義，非以爾詐我虞為智也。智之範圍甚廣，宇宙之範圍，皆為智之範圍，故能知過去未來者，亦謂之智。吾人之在世界，其智識要隨事物之增加，而同時進步，否則漸即於老朽頹唐，靈明日錮。是以智之反面，則為蠢為愚。

（二）　智之來源

演講　民國十年十二月　二八七

智何自生？有其來源，約言之厥有三種：一、由於天生者。二、由於力學者。三、由於經驗者。中國古時學者，亦有生而知之，學而知之，困而知之之說，與此略同。凡人之聰明，惟各因其得天之厚薄不同，稍生差別，得多者為大聰明，得少者為小聰明，其為智則一，此由於天生也。若由學問上致力，則能集合多數人之聰明，以為聰明，不特取法現代，抑且尚友古人，有時較天生之智為勝。例如甲乙二人，甲聰明而不好學，乙聰明雖不如甲，而好學過之，其結果乙之所得，必多於甲。此則由於力學也。此外亦有不由天生，不由力學，而由經驗得來者。諺云：「不經一事，不長一智。」故所歷之事既多，智識遂亦增長，所謂增益其所不能者，此由於經驗也。要而言之，智之來源，不外此三者而已。

（三）　軍人之智
　　一、別是非；
　　二、明利害；
　　三、識時勢；
　　四、知彼己。
諸君皆為軍人，須知軍人之智，為軍人精神之一種，尤須知軍人之智，在乎別是非，明利害，識時勢，知彼己。試再分述於左。
　　何言乎別是非也？凡為軍人，要先知自己所處之地位，與所負之責任如何？軍人者，為社會分功，有保衛國家及人民之責任也。何謂分功？社會上之事業，非一人所能獨任，如農業，如工業，如商業等，在乎吾人自審所長，各執其業，此之謂分功。試再舉例以明之：若使以吾一人漂流孤島，造飯也，打魚也，摘果也，既無他人可以分任；非若住居城市，惟意所適，造飯則有司爨，即至打魚，摘果，亦皆有各司其事者。故一人之世界，與有社會之世界不同，欲求一飽，須兼數役，其困難可知。又不獨飲食為然，如欲避風雨，禦寒暑，則須自造房屋，自為木工；非若在市鎮地方，欲建
國父全集二八八

高樓大廈，但解囊出資，便可集事，不須自執工人之役也。由此觀之，一人之單獨生活，較眾人之共同生活，難易有別。倘同時漂流孤島者，其數能及十人，則舉凡造飯、打魚、摘果、建屋諸事，不必集於一身，可以分功為之，如此則勞苦減少，而所得效果亦多。社會者，即分功之最大場所也。合農工商等之各種組織，而始成一大社會。故社會之事業，愈分愈多，則愈形活動。諸君之為軍人，亦不過為社會分功之一而已。彼為農、為工、為商者，因各有所事，不能躬執干戈，故有待於軍人之保護。而軍人之生活，則皆取給於彼，衣食住行四者，皆不須自為之，而有人代為之。然則軍人所為何事？對於社會所擔任之職務何在？是在乎保護人民與保衛國家，凡軍人分所應為之事，亦即在此。但如何而始能盡此衛國衛民之職務乎？其最先最要者，為別是非。是非於何別之？軍人所以衛民，利於民則為是，不利於民則為非；軍人所以衛國，利於國則為是，不利於國則為非。是非不明，則已無軍人之精神，何能衛民？何能衛國？以余觀之，現時軍人，雖非無能明是非者；但亦有利令智昏之輩，往往只顧目前，以為我有槍在，對於人民何求不得。於是軍人之名譽掃地，應盡之軍人責任，亦全然拋棄，不能保民，反以害民。社會何貴有此軍人？國家亦何賴有此軍人？諸君既為軍人，則當思為社會分功，為人民為國家負責。而所以能分功能負責者，即在別是非；是非之別，即在合乎道不合乎道，惟諸君自擇之。
　　何言乎明利害也？利害之與是非，本相因而至。譬如軍隊所過地方，真能秋毫無犯。則民必爭先恐後，壺漿簞食以迎之。故利民者，民亦有利於我，其恃強騷擾，則民皆望望然去之，如避虎狼。觀去年桂軍與粤軍開戰時，往往桂軍正在前方攻擊，而後方人民出其不意，用種種方法破壞之，或截留械彈，或不供食品，此則因桂軍平日虐待人民，故人民以此報之。可見害人者，適以自害。利害之間，在乎自審。但以利害務求其遠者，大者；勿貪其近者，小者。何謂遠者大者？軍人以衛國衛民為己責，其利亦即在此。但因吾國現時之國勢，故曰利害之與是非相因而至。是則為利，利可為也；非則為害，害不可為也。明乎此，始可謂智，始可為軍人。始可為革命之軍人。
　　何言乎識時勢也？諸君此次遠來桂林，更須渡長江而搗北京，志在統一中國，造成完全獨立之新國家。試問此事，為何等事業？為此事者，果有如何把握乎？是在審時度勢而已。古人有言：「雖有智慧，不如乘勢，雖有鎡基，不如待
演講民國十年十二月二八九

時。」則知識時勢之必要，固非獨軍人為然，而在軍人尤甚。何謂時？即時機成熟與否之問題。成熟則可為，且為之也易；不成熟則不可為，且為之也難。例如種果，果已熟矣。摘而食之，味必甘美，反是則否。種稻亦然，未至收成之期，雖欲助長，不可得也。何謂勢？即勢力之順逆，與難易之比較是也。如同一石也，推之下山則勢順，而用力易，若欲移石於山上，則勢逆，而用力難。時勢之宜審度若此！此次北伐，以義師而推倒北方之軍閥官僚，直如摘已熟之果，穫已熟之稻，既至其時，應手而落。又如由高山推石，使之下墜，乘勢利便，毫不費力也。現時北方人民，對於北方之腐敗政府，厭惡已極，日望南方之援手，俾得早出陷阱之中。大軍一臨，勢如破竹，此即若推石下山之例，順而且易，只問推之與否，推則未有不下者。或以為北方之軍隊，槍械較我完備，北伐豈能必勝，而不知時勢既已至此，事半功倍，取之甚易。我則得道多助，彼則眾叛親離；軍隊雖多，猶市人也；槍械雖足，猶外府也。故曰，乘時與勢，無不成功。
諸君猶以為國家尚未完全造成，故軍人之希望甚為微薄，且渺不可知。造成此完全之國家，即全在軍人，有完全之國家，斯有遠大之利益，請以英、美各國待遇軍人之方法，與諸君言之。英美之待軍人，凡服兵役至一定之年限而退伍者，給以全糧，國家且為擇相當之業務；所生子女，由國家給養。又有其子方服兵役，而父母無以為養者，亦由國家扶助之。其在陣戰死亡者，子女扶養，須至一定之年限，即子能成立，女已出嫁之謂；父母則給養終身，妻不嫁者，亦如之。
彼英、美各國優待軍人如此，故軍人亦爭出死力以衛國家。吾國軍人，則以未有完全國家，前途如何？希望如何？皆難預揣。或者今日入伍，明日解散，亦不可知。以滇軍論，不特無完全國家，且遠離本省，轉戰多年，其苦尤甚。此後欲求自己之遠大利益，則當乘此革命時機，用革命手段，造出新國家，亦如英、美各國之軍人，退伍則給予全糧，即父母妻子，亦皆有所資以為養，斯則為軍人之利之遠且大者。若不此之為，徒貪近利小利，今日搶一商店，明日掠一富家，甚至借拉夫之名，施行刼之實，所獲無幾，而怨謗之積，乃如邱山，此不特無利可言，且為大害。所以觀去年桂軍受廣東人民後方之擾，卒至一敗而不可收拾者，是其例也。軍人者，有救國救民之責任，宜思建設新國家，以為吾終身及子孫之倚賴。且其利不獨在軍人，四萬萬人民咸受(註六)其賜，其遠大為何如耶！倘僅貪目前之近利小利，實則害也，非利也。利害不明，已不能自衛其身，又安能衛國！又安能衛民！時機未至耶？實則十年以前，已早成熟。倘武昌革命之時。

國父全集　二九○

乘勢打破北京，摧陷而廓清之，北伐之事，不必遲至今日。此即若種果種稻，已至成熟之期，不摘不穫，終亦腐爛而已。時不可失，一誤豈容再誤，願諸君勉之！
　　何言乎知彼己也？古人云：「知己知彼，百戰百勝。」彼即敵人也。現在北方軍隊，其內容極形複雜，約可分為三大部分：一為奉系之張作霖；二為直系之曹錕及吳佩孚；三為皖系之段派軍隊，如浙盧、閩李、陝陳皆是。此三派者，兵力相等，同床異夢，相爭而莫敢先動，則成相持之勢。獨吳佩孚跳梁其間，而為奉皖所同忌。吳一窮酸秀才耳，既為旅長之後，騙取南方金錢，擴張軍隊，屢發通電，以贊成共和，建設民治為言，一時人士，受其欺蒙；北方偽政府，亦倚之如長城。彼固宣言不為督軍者，今則已受偽命之兩湖巡閱使；彼固矢口擁護民治者，此次入寇湖南，乃有決堤淹軍之舉。湘鄂人民，慘遭荼毒，爭欲食其肉而寢其皮，其名譽已掃地矣。即彼之內部，亦頗不穩固，如某某舊部之某某等，亦傾向我軍，派人前來接洽。吳佩孚自知天怒人怨，恐不能當北伐之師，近且派遣代表來粤，其用意如何，殊不可測，將來能倒戈以抗徐世昌與否，亦尚難知。以現勢言，彼與張作霖，尤為勢不兩立，故時有後顧之憂。更握要言之，則此三派之人，固已無一願效忠盡力於北庭者。以上所述，為彼方之情形。至若自己之情形則如何耶？兩粤固無問題，雲南、貴州、四川均屬一致，湘南亦準備對鄂反攻；此外，散布北方軍隊，其中同情於我者尚多。只須同負革命責任，發揚革命精神，以此制敵，何敵不摧？以此攻城，何城不克？此則由於南方有主義，北方無主義；南方為公，北方為私故也。以有主義與無主義戰，以為公者與為私者戰，勝敗之數，奚待蓍龜？但觀此次本大總統來桂，人民歡迎之誠意，即可窺見一斑矣！
　　軍人之智，如前述之別是非，明利害；識時勢，知彼己四者，固無疑義。但望諸君之為軍人者，無論官長士兵，對於人民宜以仁義為重。須知人民與我為一體，利害與共，不過分功任事而已。
　　我為軍人，不耕而食，不織而衣；彼乃為農、為工、為商，以供我之衣食者，即有待於我之保護。倘不能保護，而反殘害之，彼若相率裹足，無復敢為農、為工、為商者，軍人(註七)之衣食將誰供乎？是其受害，仍在自己。故軍人之智，須以合於道義為準。諸君既各有天生之聰明，曾受軍事教育，而滇軍又皆身經百戰，富有軍事上之經驗，於智之來源，
演講民國十年十二月二九一

固已兼備。誠能發奮其精神而光大之，何患夫北伐，又何患夫北伐之不成功耶？

第三課　仁

（一）　仁之定義
　　仁與智不同，於何見之？所貴乎智者，在能明利害，故明哲保身，謂之智。仁則不問利害如何，「有殺身以成仁，無求生以害仁。」求仁得仁，斯無怨矣。仁與智之差別若此，定義即由之而生。中國古來學者，言仁者不一而足。據余所見，仁之定義，誠如唐韓愈所云：「博愛之謂仁。」敢云適當。博愛云者，為公愛而非私愛，即如「天下有飢者，由己飢之；天下有溺者，由己溺之」之意。與夫愛父母妻子者有別。以其所愛在大，非婦人之仁可比，故謂之博愛。能博愛，即可謂之仁。

（二）　仁之種類
　　一、救世之仁；
　　二、救人之仁；
　　三、救國之仁。
　　仁之種類，有救世、救人、救國三者，其性質則皆為博愛。何謂救世？即宗教家之仁，如佛教，如耶穌教、皆以犧牲為主義，救濟眾生。當佛教初來中國時，闢佛教者頗多，而佛教教徒，乃能始終堅持，以宣傳其主義，占有強大勢力。耶教亦然，不獨前在中國傳教者，教堂被毀，教士被害，時有所聞；即在外國，新教亦迭遭反對。然其信徒，則皆置而不顧，仍復毅然為之，到處宣傳，不稍退縮。蓋其心以為感化眾人，乃其本職，因此而死，乃至光榮；此所謂捨身以救世，宗教家之仁也。何謂救人？即慈善家之仁。此乃以樂善好施為事，如寒者解衣衣之，飢者推食食之，抱定濟眾宗
國父全集二九二

旨，無所吝惜。居於鄉，而鄉稱仁；居於邑，而邑稱仁。此謂捨財以救人，慈善家之仁也。何謂救國？即志士愛國之仁，與宗教家、慈善家同其心術，而異其目的；專為國家出死力，犧牲生命，在所不計。故愛國心重者，其國必強，反是則弱。試以日本為例，初本弱小，自戰勝俄後，乃一躍而與列強並峙，其故安在？即在於日本人之愛國心。愛國心於何見之？當旅順之役，日本欲封鎖海口，阻遏俄兵出路，須炸沉多少船艣，然此為九死一生之事，故日本之司令官，不欲以命令行之，而欲徵求諸將士之志願，有敢死之士數百人即可。而其結果報名者，竟達數千，乃用拈籌之法，以定取捨。傳聞當時有籌數雷同之甲乙二人，互爭前往，其不得往，竟至蹈海而死，以表決心，由是軍心大為感動，日終勝俄。
此所謂捨生以救國，志士之仁也。

（三）　軍人之仁
　　軍人之仁，果如何耶？其目的在於救國；故自有軍人以來，無不曰為國盡力。但專制國之軍人，與共和國之軍人，又有不同。專制國家乃君主個人之私產，認定君主即為國家，故在此專制國之軍人，只可謂忠於一人一姓，為君主出死力，非為人民而犧牲也；若在共和國，則國家屬於全體人民，而犧牲者，即同時為國家盡力也。專制國與共和國之軍人，相異之點若此。然國家之本質如何？為軍人者，亦不可不知。據德國政治學者之說，彼則謂國家以三種之要素而成立：第一為領土。國無論大小，必有一定之土地，為其根據，此土地，即為領土。領土云者，謂在此土地之範圍，為國家之權力所能及也。第二為人民。國家者，一最大之團體也，人民即為其團體員，無人民而僅有土地，則國家亦不能搆成。第三為主權。有土地矣。有人民矣，無統治之權力，仍不能成國。此統治權力，在專制國，則屬於君主一人；在共和國，則屬於國民全體也。
　　現今之中華民國，雖為共和國家，尚非完全真正之民主國。因武昌革命以後，仍為官僚政治，武人政治，一切政權，悉操其手，彼固不知共和主義為何物；國利民福為何事；救國救民為何等責任也。我南方軍人，不思救國救民則已，不負此救國救民之責任則已；負此責任，則非徒託空言，須有一定之主義，始可以成仁，始可以成功。觀前此革命先烈
演講民國十年十二月二九三

，前仆後起，視死如歸，即為主義而犧牲也。主義維何？三民主義是也。三民主義，已於第一課略述，茲再分析說明如下：
　　三民主義中，第一為民族主義。欲言此主義，當回溯武昌革命以前，其時漢族受治於滿人，土地全被占據，二百餘年中，尊韃子為皇帝。韃子者即滿洲人也，或亦稱為韃虜。初入關時，亦多有起而與抗者，卒以絀於實力，遂致失敗，揚州十日之慘殺，真痛史也！自是而後，滿人日施其壓制手段，愚民政策，人民乃漸忘亡國之痛，甘心服從。自余提倡革命以來，人心稍稍感動，民族主義，漸次膨脹，一般志士，遇害頗多；殺一人復生十人，殺十人復生百人，由是革命思潮，震盪全國。直至武昌起義，始將滿人推翻，光復漢族。然則時至今日，民族主義，可以不言乎？未也。前者滿人以他民族入主中國，僭稱帝號，故吾人羣起革命。今則滿族雖去，而中華民國國家，尚不免成為半獨立國，所謂五族共和者，直欺人之語！蓋藏、蒙、回、滿，皆無自衛能力，發揚光大民族主義，而使藏、蒙、回、滿，同化於我漢族，建設一最大之民族國家者，是在漢人之自決。若不及今振拔，將來恐將流為他國奴隸。而振拔之責任，尤為軍人是賴。軍人者，擁護國家者。故須將中華民國國家臻進於獨立之地位，然後民族主義，始為圓滿解決。否則滿族雖已排斥，代滿族而起者，虎視耽耽，正復繁多，其結果將如緬甸之征服於英國，安南之吞併於法國，是則大可憂也！
　　吾國今日所以墮落於半獨立國之地位者，追原禍首，其咎在滿人。彼滿人固最富於民族思想者，種種政策，無非壓抑漢人，因漢人之文明智識，皆在其上，深恐漢人果佔優勝，必為其害。滿人中有端方者常言：「寧可送與朋友，不可給與家奴。」彼蓋以朋友比外國，以家奴比漢人。故在滿清時代，凡割讓土地，喪失國權之事，甘心為之，絕無顧忌。
直至革命以後，滿清雖已推倒，而已失之國權與土地，仍操諸外國，未能收回。以言國權：如海關則歸其掌握，條約則受其束縛，領事裁判則猶未撤銷；以言土地：威海衛入於英，旅順入於日，青島入於德。德國敗後，而山東問題尚復受制於日本，至今不能歸還。由此現象觀之，中華民國固未可謂為完全獨立國家也！吾人若以救國為己任，則仍當堅持民族主義，實行收回已失之土地與國權，始能與日本、暹羅同為東亞之獨立國。勿謂滿清已倒，種族革命已告成功，民族主義即可束諸高閣也。

國父全集　二九四

次言民權主義。前此帝制時代，以天下奉一人，皇帝之於國家，直視為自己之私產。且謂皇帝為天生者，如天子受命於天，及天睿聰明諸說，皆假此欺人，以證皇帝之至尊無上；甚或託諸神話鬼話，堅人民之信仰，中國歷史上固多有之。現今民智發達，君權國已難存在，且受革命思潮之影響，大多數傾向民權政治，敢斷言將來世界上無君主立足之地。其在歐洲各國中，則以英國為先覺，革命最早，造成立憲國家，一切政權，在於國會，君主權力須受法律上之制限。
此外如法國，亦幾經革命而始成今日之民權國。歐戰以後，德國、俄國乃亦一變而成為民權國。夫德國固素以德意志帝國主義自雄者，不圖反對帝制之革命，一鼓成功。俄國亦號稱極端專制，而政治革命與社會革命乃竟同時並舉，遂有勞農政府之建設。此徵諸外國民權主義之發達與傾向，已有明證。即言吾國，滿清既倒而後，或尚以為帝制死灰可以復燃；故袁世凱稱帝時代，上勸進之表者，頗不乏人，然前後八十日間，終歸泡影。此後張勳復辟，率兵入京，乃亦不旋踵而敗。足見君權之不能戰勝民權，為世界潮流，為古今公例，不可強而致也。
　　君權國者，為君主獨治之國家，故亦曰獨頭政治；民權國者，為人民共治之國家，故亦曰眾民政治。但如代議制之民權國，非由人民直接參與政權者，尚不得謂純粹之眾民政治。試以經營商業為例，有東家生意，與公司生意二種。東家生意者，由東家一人主持之；公司生意者，由股東多數人主持之；君權國即如東家生意，權在君主一人；民權國即如公司生意，權在股東多數人。今日之中華民國國家，固一民權國也，既曰民權國，則宜為四萬萬人民共治之國家。治之之法，即在予人民以完全之政治上權力，可分為四：一、選舉權：凡為中華民國人民，皆有此選舉權，亦曰被選權。由人民選出官吏，擔任國家或地方之立法行政機關各事務，此官吏即為公僕。二、罷官權：人民對於官吏有選舉之權，亦須有罷免之權，如公司中之董事，由股東選任，亦可由股東廢除也。三、創制權：由人民以公意創制一種法律，此則異於專制時代，非天子不議禮，不制度也。四、複決權：此即廢法權，法律有不便者，人民以公意廢止，或修改之。以上四種為直接民權。有此直接民權，始可謂之行民治。彼北方之吳佩孚，亦嘗云贊成民治矣，而近來行為，適得其反。彼固非真知民治者，不過假冒名義，以資號召，為自己保勢力固地盤之兌換券耳。夫民權者，謂政治上之權力完全在民，非操諸少數武人或官僚之手。吾國久受專制餘毒，武昌革命以後，由帝治而移於官治，民氣仍遭抑壓，現雖高揭民治標
演講民國十年十二月二九五

幟，而一般人民，尚不知直接民權為何物，是在吾人竭力提倡，務使民權日益發達，然後民治乃可實行也。
　　民族與民權主義，既如前述。茲再就民生主義言之。此三種主義，皆為平等自由主義，其效力本屬相通，故主義雖各分立，仍須同時提倡。民族主義者，打破種族上不平等之階級也。如滿清專政，彼為主而我為奴，以他民族壓制我民族，不平孰甚？故種族革命因之而起。民權主義者，打破政治上不平等之階級也。此為對內，而非對外，與民族主義不同之點，即在乎是。如君主政治，貴族政治，皆為獨裁政治，人民無與焉，是則以一人（君主）或少數人（貴族）壓制多數人，故常因反動之發生，遂成政治革命。若夫民生主義，則為打破社會上不平等之階級也。此階級為貧富階級，如大富豪、大資本家，在社會上壟斷權利，一般人民日受其束縛馳驟，陷於痛苦。故常有富者田連阡陌，而貧者地無立錐之歎，社會革命，勢不能免。以中國論，現時雖尚無大資本家專制之弊，然將來實業發達，則亦必有社會革命問題發生。或謂中國既無資本家，何必提倡民生主義，豈非無病呻吟歟？不知其於中國民族主義，與民權主義，皆因治病而求艾；民生主義，則為思患而豫防，及今不圖，後將為患。故衛生之與療病，自亦不同；一則防之於未然，一則治之於已發也。中國今日雖無大資本家，然其見端固已有之。試以上海、廣州二處為例：上海之黃浦灘，前是一畝之地，不過價銀二十兩，現時地價則不知漲高幾倍。廣州之長堤，當未闢馬路以前，每一畝地僅值五六百元，今則有一畝而索價三四萬元者矣。將來此種土地，盡入資本家之手，一般貧民之痛苦，即因之以生。蓋資本家必先以賤價收買貧民之土地，迨全行收買之後，復以高價租賃於一般貧民，貧民無如何也！衣食亦然，若俱為資本家所壟斷，生活與工價不能相應，遂致富者愈富，貧者愈貧，如美國工人工錢雖多，而生活仍難維持，已陷於此種之困境，即其明證。再舉一例：以桂林論，固素稱山水甲天下者，然非獨千巖競秀，徒為美觀而已；實則桂林之大富源，即藏於此。試觀桂林週圍之石山，即洋灰之好元料也，將來實業發達，將此石頭造成洋灰，即所謂士敏土。洋灰之銷路甚多，用途甚廣，開發此石山之資本家，其所得利益，將不可以數量計，猶如美國之「煤油大王」亦可稱為「石頭大王」矣。由是觀之，中國實業發達以後，資本家之以資本能力壓制人民，固必然之勢，若不豫防，則必蹈英、美之覆轍也。歐洲當二百年前，為種族革命時期，近一百年以來，為政治革命時期，現今則為社會革命時期。此三者，一線相承，故須同時唱導三民主義。但觀英、美今
國父全集二九六

日之社會問題，便當自覺，因彼於政治革命成功後，不復計及社會革命，故有此弊。若俄國現時之新政府，則有鑒於此，乃以政治革命與社會革命，同時並舉。所謂勞農政府者，直乃農工兵政府，即以為農、為工、為兵者組織而成之政府也。彼之新政府，不獨推翻君主專制，且實行打破資本家專制，是即所謂社會革命，亦即所謂民生問題。各國深恐此主義傳播其國內，人民受此影響，勢將起而效尤，故互相聯合，以與俄國戰，迄今四年，仍不能戰勝俄國，此則俄國之以主義勝也。
　　中國今日民窮財盡，所患在貧。而各國之所患，則在不均。以余觀之，貧富問題，即分配不均問題。欲謀救貧之法，同時須先將不均問題，詳加研究，故民生主義，必不容緩，否則三十年後，產出多數資本家，其害殊非淺鮮！第就吾國現勢而論，此民生主義為預防政策，但須研究對於將來之資本家加以如何之限制，而不必遽學各國將資本家悉數掃除。因吾國現時尚鮮大富豪，將來縱或有之，果使先事預防其弊，亦不如歐、美之甚。豫防之法維何？依余所見，不外土地問題與資本問題。對於土地，宜先平均地權，此與中國古時之井田同其意，而異其法。法之大要有二：一為照價納稅，一為照價收買。照價納稅者，即為值百抽一法。例如每畝值二十元，納稅二毫，累進以至於每畝值二十萬元者，納稅二千元。如是則地稅之輸納，胥得其平矣。但照價納稅，必先自規定地價始。英國嘗有估價局之設，且尚慮估計不平，人民有不服者，許其申訴，因復有控訴衙門。然此法勢不能行於中國，恐徒滋擾。不如由人人自行估價呈報，即照其呈報之價抽稅，較為簡便可行。所慮者，即為希圖少納地稅，抑價矇報之一點。實則可勿慮也。苟同時規定照價收買之法，即可免此弊，例如有地一畝，價值千元，年應納稅十元；若彼以圖減稅額之故，只報每畝值百元，而每年稅額僅納一元已足，是誠於彼有利，然一經照價收買，則原報價值百元者，國家得以百元收買之，其受損不益甚乎？如是則地主以豫防他日之收買故，必不敢抑價矇報，此土地問題之解決方法也。至若解決資本問題，必先振興實業，中國現正患貧，豈有資力興辦？余則主張借外債，以從事生利事業，不可以供消耗之用，如北庭剜肉醫瘡之所為。宜以之開闢市場、工廠及一切礦山、鐵路定為國有。中華民國國家者，為四萬萬人民共有之國家，此種事業，既為國家所有，即為四萬萬人民所共有，不至操縱於少數資本家之手，始可謂之國利民福也。

演講　民國十年十二月　二九七

以上三種主義。為軍人之精神所由表現，亦即為軍人之仁所由表現。軍人者，以救國救民為目的，有救國救民之責任。國與民弱且貧矣，不思有以救之，不可也；救之而不得其道，仍不可也。道何在？即實行三民主義，以成救國救民之仁而已。

第四課　勇

（一）　勇之定義
　　軍人之精神，為智、仁、勇三者。既有智與仁矣，無勇以濟之，仍未完備。茲述軍人之勇，須先知勇之定義如何。
古來之言勇者，不一其說。一往無前，謂之勇；臨事不避，謂之勇；余以為最流通之用語，不怕二字，實即勇之定義，最簡括而最確切者。孔子有言：「勇者不懼。」可見不懼即為勇之特徵。孟施舍古之勇士，其言曰：「舍豈能為必勝哉？能無懼而已矣。」由是以觀，不怕即勇之定義，決無可疑。但軍人之勇，須為有主義、有目的、有知識之勇始可。否則逞一時之意氣，勇於私鬥，而怯於公戰，誤用其勇，害乃滋甚。今再就勇之種類，分別言之。

（二）　勇之種類
　　勇之種類不一，有發狉之勇，所謂「一朝之忿，亡其身，以及其親」者是也。有血氣之勇，所謂「思以一毫挫於人，若撻之於市朝」者是也。有無知之勇，所謂「奮螳臂以當車輪」者是也。凡此數者，皆為小勇，而非大勇。而軍人之勇，是在夫成仁取義，為世界上之大勇。古人有言：「遇小敵怯，遇大敵勇。」即恐輕用其勇，誤用大勇，徒成為游勇之勇。彼桂軍多係游勇出身，此次粤軍援桂，桂軍一遇粤軍，輒即潰敗，其故何耶？則以無主義、無目的、無知識，故雖有小勇，於事奚濟？諸君試觀沈鴻英軍隊，在桂軍中頗以善戰名，自去年自廣東敗竄回桂，復由桂敗竄而走湖南，轉入江西，殘部僅二三千人，所過地方，如入無人之境，似具勇氣者。然終係強盜性質，不得為真正軍人之勇。以贛軍與
國父全集二九八

沈軍比，贛軍固真正軍人也，乃沈軍先至江西，而贛軍尚在桂林，江西宜為贛軍範圍，竟被沈軍侵入，此時為贛軍者，正當發憤為雄，實行回贛，以雪此恥。且贛軍回贛，與滇軍回滇，情勢不同，因贛省尚屬北方地盤，滇省已為西南團體，故滇軍不必回滇，贛軍必要回贛。明乎此，則為有主義、有目的、有知識之大勇，所以異乎遊勇之勇，而為真正軍人之勇也。

（三）　軍人之勇
　　一、長技能；
　　二、明生死。
　　軍人之勇，第一必要者為技能。諸君皆曾受軍事教育，於現今各國之新戰術新武器，自必耳熟能詳，無庸贅述。但武器與戰術，固有關係者。以中國論，昔用弓箭，而今用槍砲；武器不同，戰術亦隨之而異。自海禁既開之後，與英戰、與法戰、與日戰、與聯軍戰、未有不敗者，非無槍砲，不諳戰術故也。苟諳戰術，則昔日安南中之黑旗，法國患之；南非洲杜國之農民，英國患之。彼之所用戰術，皆為游勇戰術，最能制勝；余亦主張此戰術頗適用於中國，若與北方交戰，尤為相宜。約言之，有五種技能，為游勇戰術中最可採取者。一曰命中；二曰隱伏；三曰耐勞；四曰走路；五曰吃麄。以下試再分別述之。
　　何謂能命中？軍隊之有無戰鬥力，以能殺敵與否為斷，故命中為第一要件。但以命中論，即外國軍隊亦未必擅長。
此次歐戰發生，每一日中所用子彈，實不知其幾萬萬也。其在激烈戰鬥時，每日所用，有至十數萬萬者。然以其效力計之，則非萬彈以上，不能中一人也。因彼之戰術，乃以子彈遮攔敵人，使不得前進，故多在二千密達以外用之。若在八千密達以外，至幾萬密達時，則須用重砲，亦如用步槍然，多在以彈遮攔敵人之前進。此外空中以飛機戰，水底以潛艇戰，類皆愈出愈奇。尚有露天地洞，與閉天地洞，為砲彈所不能及者。兩方兵士相遇，則以徒手搏擊，甚有開戰時，若無人，不知其戰鬥地點，在於何處者。推其所耗子彈極多，以噸數計，總在幾千幾百噸以上（每一噸合中國十六擔八
演講民國十年十二月二九九

）。此種戰術，中國決不能學，因彼之製造子彈有加無已，且發彈係以機器，不費人力。現有最新式機關槍，一分鐘可發一千五百顆子彈者，以一百顆為一盒，計算每一分鐘可發十五盒。彼固不求一一命中，務在多發子彈，堵截敵人而已。若游勇戰術則與之相反，彼視子彈如生命，非必中者不輕施放，而有五十顆子彈，便已十分滿足。以現在軍隊論，每一兵士，至少有二百顆以上子彈，何以一言北伐猶以為少？豈命中之技，尚不及游勇耶？諸君須知子彈之接濟與補充，有在後方者，有在前方者，游勇之重視子彈，因其子彈只有此數，非遇敵人，則無補充之機會，故不在後方接濟，而在取諸前方。此不獨遊勇為然，即如粤軍自援閩以至回粤，其子彈皆取自敵人為多，而不專恃後方接濟，其明徵也。若在無槍砲而用弓箭之時代，射箭比放槍更難。而古時有百步穿楊者，即在於能命中。否則臨陣之際，最多隨帶三四十枝箭矢，若無命中能力，即不啻無的而發矢，只須數分鐘間，矢盡而己亦就擒，又焉能戰？槍砲亦然，不能命中，則子彈之消耗多，而殺敵之效力微。前者北京天壇之戰，段祺瑞軍隊耗去三百萬子彈，而張勳之兵死傷合計不過一百七十餘人，此則由於不能命中之故。由是觀之，子彈之有效，在能命中；若不能命中者，子彈雖多，皆為贅物。近時兵士，往往輕於放槍，不問命中與否，放槍時，甚有高抬兩手，或緊閉眼睛者，此何異於無的而發矢！須知子彈至為寶貴，中國既無若干大兵工廠，不宜學歐洲戰術，以子彈為遮障，宜學遊勇戰術，視子彈如生命。但平時須練習射擊，務求命中，不使虛發。此為軍人之勇，有恃無恐之第一要件也。
　　何謂能隱伏？即避彈方法。但此種避彈，非如義和團之用符咒，乃係利用地形，為人身之屏蔽。余在安南時，常以此詢諸一般游勇，彼云：「人立地上，靶子頗大，敵人一望即知，故須藉地形以為埋伏之所，或藏在石頭後，僅露其首，以使靶子縮小，敵人無標的可尋，我尚可從容窺探其舉動。即在子彈如雨之際，尤宜深自閉藏，勿庸驚竄，因此時前後左右必無敵人蹤跡也。」游勇之所述者如此，彼蓋得諸經驗，而與操典中所謂利用地形或地物者，卻相暗合。（地形屬於天然的，如石頭是；地物屬於人工的，如一切建築物是。）故隱伏亦為技能之一。
　　何謂能耐勞？此與隱伏相關聯者。我亦嘗聞諸游勇，彼謂隱伏秘訣，只是不動二字，至小須能耐十二小時之勞，直至夜深始可潛行。因子彈之速力，異常快捷，人雖有追風之絕足，必不能過於子彈。走避易為所中，不如耐心隱伏，較
國父全集三○○

為安全也。此尚有實例可證：前此黃克強在欽廉起事時，有一次僅剩四人，逃在山上，敵人之圍攻者，約六百人，然彼實不知僅有四人也，來攻時，皆用三十人為前鋒。而此四人者，如何抵禦？據其事後所述：敵人未來時，則隱伏不動，俟彼來襲近，在五十步左右，始行開槍。每開一排，必死敵二三人，連開三四排，敵人之死者十餘人，卒以脫險。此一役也，即全在有命中，隱伏與耐勞之技能，否則以四人敵六百人，寧有幸耶？
　　何謂能走路？現時中國尚未有完全鐵道，行軍之際，專恃走路。練習之法，只須日行二十里，十日以後，每日遞加五里，如此則不覺勞頓，而腳力自健。彼游勇戰術，亦即以善走稱。尚有實例可徵：北軍一到南方，每以山嶺崎嶇為苦，南軍則如履平地，快捷異常，是為我之所長，敵之所短。故曰走路一端，亦為技能之必要，不可不注意也。
　　何謂能吃麄？游勇所恃之糧食，即此炒米一種，每人攜帶十觔，可支六七日，不至苦饑。遇有作戰時，且無須費造飯時間。此亦為游勇之特長，勝於正式軍隊者。去年湖南援鄂之役，其始佔據地方不少，卒因後路補充缺乏，乃至於敗。糧食亦為補充之一，倘能如游勇之吃麄，則於行軍極為簡便，既免飛芻輓粟之苦，而給養亦不患煩難也。
　　軍人之勇，於技能以外，更有明生死之必要，不明生死，則不能發揚勇氣。所謂勇，即不怕二字。然暴虎馮河，人之所能，獨至於死，則未有不怕者，以欲生惡死，人之常情也。研究此問題，為哲學上問題，人生不過百年，百年而後，尚能生存否耶？無論如何，莫不有一死，死既終不可避，則當乘此時機，建設革命事業。若僅貪圖俄頃之富貴，苟且偷活，於世何裨？故死有重於泰山，有輕於鴻毛者；死得其所則重，不得其所則輕。吾人生今日之世界，為革命世界，可謂生得其時，子我以建功立名之良好機會。夫湯武革命，孔子且豔稱之，彼不過帝王革命，英雄革命；而我則為人民革命，平民革命，乃前不及見後不再來之神聖事業。先我而生者，既不及見；後我而生者亦必深自恨晚，且不知若何羨慕。故今日之我，其生也，為革命而生我；其死也，為革命而死我；死得其所，未有善於此時者！諸君試觀黃花崗烈士，從容就義，殺身以成其仁，當日雖為革命而犧牲，至今浩氣常存，極歷史上之光榮，名且不朽。然猶曰為革命失敗而死也。若此次革命乃必成之功業，又何憚而不為？又何死之可怕？今日集此一堂者，大半皆在二十歲以上，至多更有八十年之壽命，終不免一死，死於牖下，與死於疆場，孰為榮譽？是在明生死之辨！如孟子所謂：「所欲有甚(註十)於生者，
演講民國十年十二月三○一

舍生而取義也。」故為革命而死者，為成仁，為取義，非若庸庸碌碌之輩，終日醉生夢死，無所表見，又非若匹夫、匹婦之為諒，自經於湍瀆，而莫知之也。諸君既為軍人，不宜畏死，畏死則勿為軍人。須知軍人之為國家效死，死重於泰山。我死則國生，我生則國死；生死之間，在乎自擇！明生死，則能鼓其勇氣，以從事於革命事業，為革命軍人。革命成功，可立而待，將來之幸福，且無窮極。以吾人數十年必死之生命，立國家億萬年不死之根基，其價值之重可知。諸君幸共勉之！

第五課　決心
　　（一）成功；
　　（二）成仁。
　　軍人生在今日，有改造國家之責任，改造國家者，質言之，即造成新世界。於破壞之後，加以建設之謂。負此責任，全在吾人之決心。決心於何見之？在夫精神。精神者，革命成功之證券及擔保也。軍人精神，前已言之。第一之要素為智，能別是非，明利害；識時勢，知彼己；然後左右逢源，無不如志。第二之要素為仁，而所以行仁之方法，則在實行三民主義。此三民主義，亦即與美國總統林肯所言民有、民治、民享之說相通。第三之要素為勇，軍人須具有技能，始足應敵，而又須明於生死之辨，乃不至臨事依違，有所顧忌。此三者，為軍人精神之要素，欲使之發揚光大，非有決心，不能實現。但所謂決心者，須多數人決心，合羣力羣策而為之，非少數人所能集事。諸君要知此次出發桂林，尚須奮勇前進。雖曰桂林山水甲天下，非以此為安居樂業之地，將欲收造新世界，以求一勞永逸始可。因此所生之結果有二：一曰成功，二曰成仁。所謂成功成仁者，乃驚天動地之革命事業！吾人何為而革命？務在造成安樂之新世界，期其成功。不成功，毋寧死，死即成仁之謂，古之志士有求之而不可得者。此次諸君，隨本總統出發，從事革命事業，非成功，即成仁，二者而已。成功則造出莊嚴華麗之國家，共享幸福。不成功，則同拼一死，以殉吾黨之光輝主義，亦不失為殺身成仁之志士。雖然，均一死也，有泰山鴻毛之別。若因革命而死，因改造新世界而死，則為死重於泰山，其價值乃
國父全集三○二

無量之價值，其光榮乃無上之光榮，惟諸君圖之！
　　吾人生在惡濁世界中，欲打破此舊世界，剷除一切煩惱，以求新世界之出現，則必有高尚思想，與強毅能力以為之先。在吾國數千年前，孔子有言曰：「大道之行也，天下為公。」如此，則人人不獨親其親，人人不獨子其子，是為大同世界。大同世界即所謂「天下為公」。要使老者有所養，壯者有所營，幼者有所教。孔子之理想世界，真能實現，然後不見可欲，則民不爭，甲兵亦可以不用矣。今日惟俄國新創設之政府，頗與此相似，凡有老者、幼者、廢疾者，皆由政府給養，故謂之勞農政府。其主義在打破貴族及資本家之專制，因而俄國革命黨，乃被各國合攻。然迄今數年，仍不能勝，此即因俄國新政府具有決心，始能貫澈其主義。否則為俄國之敵者，王黨勢極強大，哥薩克兵力亦不薄弱，此外尚有歐、美諸國恐其新主義傳播，將不利於己，因之羣起與抗。有此種種阻力，俄國若稍有顧忌，則必不能成功，其卒能成功者，決心而已！
　　吾人若欲建設新世界，則亦必思如何始能建設，非可託諸空談也。今日之世界，乃自私自利之惡濁世界。在此世界中之人類，既無保障，又無希望，且陷於極端痛苦，於是有生厭世思想者。若論軍人地位，吾國常有「好男不當兵，好鐵不打釘」之俗諺，意若其人必為身無職業，以當兵為生活之末路者。此雖由中國輕視軍人之故，亦以實際上無何等希望，故有此語。以余觀之，不特軍人為然，即一般社會前途，亦復非常慘澹。在諸君之為軍人者，無論為官為兵，雖有薪水火食，僅足自活；而父母妻子，尚不能無所資以為扶養。故在此舊世界，實無一人能脫煩惱者。
　　今日國人多羨慕僑商矣，諸君必以為彼有多金，宜可高枕無憂。而抑知不然，華僑之初往外洋也，實乃被賣為奴，廣東語謂之猪仔。從前有古巴招工，南洋招工，在澳門等處以此買賣為業者，謂之猪仔館。其被賣出洋之輩，率皆中國人之窮無聊賴者始肯出此。諸君但觀其今日之富，而不知其當日之苦。且總計一年中出洋者不下數十萬人，其能致富回國者，為數復極寥寥。余因此憶及余友嘗為余言：彼前在南洋時，一日與外國人同行路，經華僑所開設之礦場及樹膠園，彼外國人者，指以告余友曰：「此皆爾中國人之鴻圖，而收吸吾歐人領士精華之成績也。」余友無以應之。適復前行過一大墳場，余友乃以問外國人：「此纍纍者何耶？」外國人曰：「墳場耳。」余友曰：「爾謂中國人出洋致富，爾尚
演講民國十年十二月三○三

未知中國人之因出洋而死於是間如此塚中之髑髏者，不知凡幾也！」由是以觀，南洋華僑之狀況，大略如此。尚有美洲華僑，其生計雖較南洋華僑稍勝，然一生幸福，亦復有限。大率美洲華僑，二十五歲出洋，為人傭工，在外十年，稍有餘資，至三十五歲時，回國娶妻，娶妻之後，不及半載，餘資已罄矣，又須出洋十年。直至四十五歲回國，稍得餘資，乃建家宅，宅成而金又盡，仍不克寧居。迨第三次出洋以後，始能得資，以略置田畝，然至此已五十五歲矣。遠適異國，昔人所悲，彼美洲華僑者，三十年中，家居之日，不及二載，亦未見其能安樂也。
　　余於此，尚有實例為諸君言之。諸君今日未有一千萬財產，必以為果有一千萬者，其愉快何若！以余所眼見之例證，則適相反。余前此由香港赴南洋時，同舟者有一華僑富翁，家產約二千萬，余與彼同在一等客艙，常相晤談，彼乃日日訴苦，似欲為之分憂者，余始甚詫異。迨舟行日久，頗厭惡之；因自往大艙中，視彼出洋之工人（即被賣出洋之猪仔）。私自忖度，彼工人之愁苦，定較富翁為甚。而抑知不然。工人雜坐一團，其狀至樂，有閒談者，有唱歌者。此時余又大詫：何以富翁之多財而憂，尚不若工人之能樂其樂也？迨折回自己艙位時，所謂富翁者，訴苦仍復如前，余因告以適往大艙，彼出洋之工人，卻甚歡樂，而子已積產二千萬，似重有憂者，抑何不近人情之甚耶？富翁聆余言，蹶然而起曰：「我在卅年前，亦工人也，亦如彼出洋之工人，固至樂也。今雖有二千萬財產，不惟不樂，且憂甚。試思兒女成行，娶者、嫁者，皆仰給於我。我子復多不肖，長者耗我數百萬，次者所耗亦百餘萬。此後子復生孫，孫復生子，僅恃此二千萬財產，何以維持？又安得而不憂耶？」準是以觀，財產雖多，仍不免於愁苦。諸君試於一身之外，計及妻兒，則亦不能不作此感想也。尚有一例：香港、澳門，從前恆有積產之家，恐其子孫浪費，而以家產托之善堂管理，將其入息半數，捐入善堂，留其半以遺子孫，以為如此，可以長久可存。不知此法初尚可行，今則善堂中人，亦多半假慈善名目，騙取金錢，故廣東善堂，人有目之為善棍者。依以上二例，可見在現今世界，不論有無財產，幾無一人不在痛苦之中，非獨軍人為然。即以軍人論，能如李純、王占元者，有幾人乎？以彼之刻剝人民，積產至數千萬，亦云位尊金多矣，乃一則不得其死，一則不安於位，下此者更無論。蓋在現世界之社會，生活必無良果；須決心改造新世界，始有安樂可言也。安樂之新世界，果如何改造耶？此時中國人皆自以為民窮財盡，其患在貧；而外國人乃垂涎中國之富源，且欲瓜
國父全集三○四

分之，則中國之不貧可知。以桂林言，所有石山皆可製成洋灰，即所謂士敏土，將來科學進步，機器發明，名為石山，實乃黃金，只此一端，已足致富。此外廣西之礦產甚多，各省亦皆如是，外國人常有欲開採者。中國產煤，為各國冠，倘完全開發，可供全世界數千年之用。不過中國不自開發，貨棄於地，猶如珍寶藏在鐵櫃，若無鑰匙，終亦死藏而已。
廣東俗語有所謂「失匙夾萬」者（夾萬即鐵櫃之類），中國之貧，正坐此病。倘能用其聰明智識，從事開發，則吾人自身之幸福，與子孫之幸福，實無涯涘！改造安樂之新世界，即在乎此。
　　新世界國家，與以前國家不同；通常國家僅能保民，而不能教民養民。真能教民養民者，莫如三代。其時井田、學校，皆有定制，教養之責，在於國家。後世則不然，所謂國家，無論政治若何修明，如漢之文景，唐之貞觀，能保民斯為善矣。今日所抱改造新世界之希望，則非徒保民而已，舉凡教民養民，亦當引為國家之責任。試觀俄國新政府，彼之革命發生，尚在我後，其成績較我為優。因其目的不在謀一人生活與一家生活，而在謀公眾生活。如牛乳等之精良食品，先給幼者，老病者次之，軍人又次之，再後始及於普通人。又如貧民之無力入學者，國家須設法扶助，使得入學。此即所謂人人不獨親其親，人人不獨子其子，以教以養，責在國家。大同世界，所以異於小康者，俄國新政府之計畫，庶幾近之。由俄國而反觀吾國，其情況之比較如何耶？俄國之革命，為打破政治之不平等，同時打破資產之不平等；而吾國今日則尚無大資本家產出，只須用預防政策，較俄國更易為力。彼俄國之新政府，名為勞農政府，實即農、工、兵政府。其軍人皆有主義，有目的，故能與農、工聯合而改造新國家。吾國今日之軍人，倘亦具有主義及目的，決心改造新中國，其效果必在俄國上。何以知其然也？俄國在寒帶，而中國在溫帶；俄國有資本家，而中國無資本家，無論天然的方面，而人為的方面，均較俄國為勝。將來倘能成立新國家，另有新組織，則必不似舊世界之痛苦。預料此次革命成功後，將我祖宗數千年遺留之寶藏，次第開發，所有人民之衣、食、住、行四大需要，國家皆有一定之經營，為公眾謀幸福。至於此時，幼者有所教，壯者有所用，老者有所養，孔子之理想的大同世界，真能實現，造成莊嚴華麗之新中華民國，且將駕歐、美而上之。諸君思此無量幸福，視彼南洋之富翁何若？視彼李純、王占元又何若耶？而所以博此幸福者，則全在此次之革命，與此次之革命軍人。此次革命為順天應人之事業，必能成功，前已言之。設若不成功，則如何耶
演講民國十年十二月三○五

？古有人云：「濟則國家之靈，不濟則以死繼之。」死者，即成仁是也。成仁而死，極有偉大之價值，縱使前仆後繼，犧牲多數人之生命，而能博得真正共和，即亦無所吝惜。是在立定決心，從事革命，成功而後，匪獨公眾之福，抑亦私人之利。試舉一例：舟在大洋，觸石將沉，乘舟者若不協力救助，猶自點檢行李，試問舟果沉，行李尚能獨存乎？吾人對於國家，亦即如是，坐視其亡，將無立身之地。救亡之責，端賴軍人。今者，諸君將由桂林出發，其所取之途徑，即不外成功與成仁二者。一言以蔽之曰，決心而已！決心則能發揚軍人之精神，造成光輝之革命，中華民國國家實利賴之。諸君勉乎哉！
(註一)　據「黃編演說集」。
(註二)　本講日期「黃編演說集」為民國十一年一月，「胡本」及「黃本」同。「國父年譜」據當時桂林「四民報」列在民國十年十二月十日，「會本」因之，今從「會本」。
(註三)　原文為「輔足」，今據「十講」及「胡本」改。
(註四)　「胡本」及「會本」為「手錶」，今依原文及「十講」。
(註五)　原文為「瑞徵」，今據「十講」及「會本」改。下同。
(註六)　原文為「感受」，今據「十講」及「胡本」改。
(註七)　原文為「軍事」，今據「十講」及「胡本」改。
(註八)　原文為「漢入」，今據「十講」及「胡本」改。
(註九)　原文為「前是」，今據「十講」改。
(註十)　據「胡本」及「會本」增「甚」字。

欲改造新國家當實行三民主義(註一)　民國十一年（一九二二年）一月四日在桂林廣東同鄉歡迎會演講
　　今日同鄉諸君，在此開歡迎會，恰值新年一月四日。但我國內有兩種新年，再過二十幾日，又有一陰曆新年。我國甚崇尚陰曆新年，對於陽曆新年，反淡然漠視焉。須知陰曆新年與陽曆新年有分別，其分別安在？即新舊之分別也。民國十一年來，人民尚崇尚舊新年，而不注重新新年者，是尚未能脫離舊觀念，未能脫離舊思想者也。國家進化，由野蠻
國父全集三○六