關於海關問題之宣言
- 詮釋資料說明
- 題名
-
關於海關問題之宣言
- 生平歷程
- 革命之再起
- 文件類型
-
宣言及文告
- 民國日期
-
012/12/24
- 西元日期
-
1923/12/24
- 國父年歲
-
58
- 全文內容
-
關於海關問題之宣言(註一) 民國十二年（一九二三年）十二月二十四日
（一）中國海關實一中國國家機關，所有收入，為國稅之一部分。海關稅收，按辛丑條約，作為拳匪賠款，及別項外債之抵押，除償還此種債務本息外，所餘之款，則為關餘。
（二）此項關餘，平時係交與北京中央政府，迨民國六年因北京政府非法解散國會，並發生其他之種種叛國行為，護法政府遂以成立，於民國八年分得關餘一份，即百分之十三．七也。
（三）此份關餘，按月交與護法政府，共有六次。迨民國九年三月，政府內部分裂，因而暫停交付，以後此間政府曾經迭催照舊付款。復於本年九月五日照會北京公使團，以關餘之處分，全屬中國內政問題，非列強之權限所能及，各國對於關稅之關係，僅還付以關稅作抵之各外債而已。用特商請公使團，飭令銀行委員會，立將關餘交與總稅務司，由總稅務司攤分與本政府，且須撥還民國九年三月以後西南應得之積存關餘。
（四）九月廿八日外交團簡單電復，謂本政府照會正在考慮中，迨歷三閱月之久，仍無切實答復。本月三日，外交團忽來一電，謂近聞本政府不俟使團答復九月五日之照會，擬逕行迫脅收管廣州稅關，此種干涉稅關之舉動，使團斷難承認，倘若竟然為此，當以相當之強硬手段對付。
（五）本月五日本政府答稱，中國海關始終為中國國家機關，本政府轄境內各海關，自應遵守本政府命令。且關稅之匯交北京，不啻資助其作戰經費，以肆其侵略政策，本政府今欲令稅關官吏，以後不得將此款交與北京，應截留為本地方之用。且聲明並無干涉稅關及迫脅收管海關行政之意。此乃完全中國內政問題，無與列強之事。本政府靜候三月，未得答覆，而公使團竟責備本政府不應急迫從事，殊失情理之平。然本政府為尊重使團之表示，及證明本政府之謙讓精神起見，仍復延期兩星期，不作如何舉動，以再待使團之解決。
（六）本月十四日接到公使團由北京十一日電達詳細考慮之答覆，聲稱根據辛丑條約，列強對於關稅，祇有還付以關稅作抵之各外債本息，及該約第六條所訂之賠款本息之優先權，而無處分關餘之權。
（七）使團覆文，尤證明本政府所持之理由甚為正當，而從前所有對於本政府的舉動之懷疑，亦可冰釋。蓋關餘之處分，本政府與列強既同認為中國內政問題，則本政府於所爭收關餘一事，僅須與總稅務司交涉而已。即使北京政府不服，可以武力阻止本政府收取關餘，而列強藉保護其尚未確定之權利為名，集軍艦於省河，實無異幫助北京政府，以壓制本政府，誠不平之甚也。
（八）按以上情形，則本政府之應如何措施，顯而易見。北京政府係屬非法，且為全國所棄，當然無權處分本政府轄境內之關稅餘款。故本政府今日經已飭令總稅務司：（甲）在本政府轄境內，各關稅收，除按比例攤扣還付以關稅作抵之各外債及賠款外，其餘應妥為保管，聽候本政府命令交付。（乙）並將民國九年三月以後，所欠本政府應得之積存關餘，照數歸還。
（九）總稅務司倘不遵命令，本政府當另委能忠于職務之人，為稅關官吏，以免稅務之廢弛中斷。苟因此而秩序有所紊亂，亦由總稅務司之不允協助本政府管理各關稅之所致也。
（十）關於此問題，尚有道德上與法律上兩要點，須略為聲敘。就法律上言之，外債與賠款係以關稅作抵押，非以海關屋宇及稅關一切有形的產業作抵押。如遇必要時，本政府改委稅關官吏，列強按諸條約，亦無干預其行使職務之權。且全國關稅之收入，除本政府轄境內之收入以外，仍不下數千萬，足以還付外債而有餘，毫無疑義。列強明此，更無干預之理，是則關稅官吏之更動，亦不致有危及外債之虞矣。
（十一）就道德上而言，列強對於關稅之關係，多因庚子賠款而發生也。查此係一種罰款性質，施諸戰敗之國家，在歐戰以前則有之，今查世界各種條約上並無此種罰款。即以凡爾賽之約而論，亦未嘗徵取罰款，祇要德國賠補修建費而已。況今日英、法、美、日列強對於庚子賠款，各皆有意退還中國，用諸有益于中國之事業乎！（十二）至于北京政府歷年所發行內國公債，內有直接間接為侵略南方，及為賄賂選舉總統之費用者。民國十年，北京政府釐定整理內債案，以關餘、鹽餘與煙酒稅作基金，且委總稅務司為保管人。十二月十一日公使團之答覆本政府文內，亦謂此種債務之清還，與使團無關，因事前並未曾與之商榷也。本政府對于北京整理內債案，無論就道德法律方面而言，當然不能認為有效。蓋就法律上言之，自民國六年以來，始終認為北京政府為非法，其一切行為當然不能承認。就道德上言之，何可齎盜以粮，其理至明。若人民因本政府收取關餘，恐影響內債基金，是亦過慮。蓋按北京整理內債案，尚有鹽餘、煙酒稅作抵，北京政府果按該案條例辦理，基金決不致動搖也。
- 注釋
-
(註一) 據「國民黨週刊」第六期（民國十二年十二月三十日）。原標題為「廣州政府關於海關問題之宣言」。錄自該刊所載劉成禺「最
近關餘交涉始末」文中之「廣州政府方面之文告」。今標題據「胡本」。
- 相關地名
- 中國 、 日本 、 日照 、 北京 、 廣州 、 德國
- 相關專有名詞
- 北京公使團 、 北京政府 、 辛丑條約 、 庚子賠款 、 護法 、 護法政府
- 出處
-
國父全集
- 冊數
-
第二冊
- 頁次
-
126-128
。彼等均為中國政府之公僕，對於粤省，自在本政府節制下，並應服從其命令也。至列強對於此事，絕無干涉之權。因在本政府轄境以外之各埠稅關，每年所收稅款，除抵當所押外債之外，尚有賸餘數百萬元，於外債抵當，毫無妨碍也。
中國對外條約中，從未有一約許列強全體的單獨的有權干涉中國海關（完全為一中國政府機關），于中國並不拖欠關稅所抵外債之時。且列強固亦承認關稅餘款之處置及使用，乃純為中國內政問題也。至於目下關稅半歸列強管理之辦法，本非為任何條約所特許，實純係列強所為之一種約外舉動，此乃無可諱言者。利用此款，以武力搗亂余之鄉土，列強在情理上亦應加以反對。茲更有聲明者，本政府願擔任，倘中國他處關稅收入不足應付對外債務時，本政府當依其所收關稅，隨時酌量抵補。
(註一) 據上海「民國日報」（民國十二年十二月十三日）「大元帥對粤海關事件之宣言」條。原報載無具體日期，茲據民國十二年十二月十三日北京「益世報」所載，定為九日。
(註二) 按語係「民國日報」編者所加。
關於海關問題之宣言(註一) 民國十二年（一九二三年）十二月二十四日
（一）中國海關實一中國國家機關，所有收入，為國稅之一部分。海關稅收，按辛丑條約，作為拳匪賠款，及別項外債之抵押，除償還此種債務本息外，所餘之款，則為關餘。
（二）此項關餘，平時係交與北京中央政府，迨民國六年因北京政府非法解散國會，並發生其他之種種叛國行為，護法政府遂以成立，於民國八年分得關餘一份，即百分之十三．七也。
（三）此份關餘，按月交與護法政府，共有六次。迨民國九年三月，政府內部分裂，因而暫停交付，以後此間政府曾經迭催照舊付款。復於本年九月五日照會北京公使團，以關餘之處分，全屬中國內政問題，非列強之權限所能及，各國對於關稅之關係，僅還付以關稅作抵之各外債而已。用特商請公使團，飭令銀行委員會，立將關餘交與總稅務司，由總稅務司攤分與本政府，且須撥還民國九年三月以後西南應得之積存關餘。
（四）九月廿八日外交團簡單電復，謂本政府照會正在考慮中，迨歷三閱月之久，仍無切實答復。本月三日，外交團
國父全集一二六
忽來一電，謂近聞本政府不俟使團答復九月五日之照會，擬逕行迫脅收管廣州稅關，此種干涉稅關之舉動，使團斷難承認，倘若竟然為此，當以相當之強硬手段對付。
（五）本月五日本政府答稱，中國海關始終為中國國家機關，本政府轄境內各海關，自應遵守本政府命令。且關稅之匯交北京，不啻資助其作戰經費，以肆其侵略政策，本政府今欲令稅關官吏，以後不得將此款交與北京，應截留為本地方之用。且聲明並無干涉稅關及迫脅收管海關行政之意。此乃完全中國內政問題，無與列強之事。本政府靜候三月，未得答覆，而公使團竟責備本政府不應急迫從事，殊失情理之平。然本政府為尊重使團之表示，及證明本政府之謙讓精神起見，仍復延期兩星期，不作如何舉動，以再待使團之解決。
（六）本月十四日接到公使團由北京十一日電達詳細考慮之答覆，聲稱根據辛丑條約，列強對於關稅，祇有還付以關稅作抵之各外債本息，及該約第六條所訂之賠款本息之優先權，而無處分關餘之權。
（七）使團覆文，尤證明本政府所持之理由甚為正當，而從前所有對於本政府的舉動之懷疑，亦可冰釋。蓋關餘之處分，本政府與列強既同認為中國內政問題，則本政府於所爭收關餘一事，僅須與總稅務司交涉而已。即使北京政府不服，可以武力阻止本政府收取關餘，而列強藉保護其尚未確定之權利為名，集軍艦於省河，實無異幫助北京政府，以壓制本政府，誠不平之甚也。
（八）按以上情形，則本政府之應如何措施，顯而易見。北京政府係屬非法，且為全國所棄，當然無權處分本政府轄境內之關稅餘款。故本政府今日經已飭令總稅務司：（甲）在本政府轄境內，各關稅收，除按比例攤扣還付以關稅作抵之各外債及賠款外，其餘應妥為保管，聽候本政府命令交付。（乙）並將民國九年三月以後，所欠本政府應得之積存關餘，照數歸還。
（九）總稅務司倘不遵命令，本政府當另委能忠于職務之人，為稅關官吏，以免稅務之廢弛中斷。苟因此而秩序有所紊亂，亦由總稅務司之不允協助本政府管理各關稅之所致也。
（十）關於此問題，尚有道德上與法律上兩要點，須略為聲敘。就法律上言之，外債與賠款係以關稅作抵押，非以海
宣言及文告民國十二年十二月一二七
關屋宇及稅關一切有形的產業作抵押。如遇必要時，本政府改委稅關官吏，列強按諸條約，亦無干預其行使職務之權。
且全國關稅之收入，除本政府轄境內之收入以外，仍不下數千萬，足以還付外債而有餘，毫無疑義。列強明此，更無干預之理，是則關稅官吏之更動，亦不致有危及外債之虞矣。
（十一）就道德上而言，列強對於關稅之關係，多因庚子賠款而發生也。查此係一種罰款性質，施諸戰敗之國家，在歐戰以前則有之，今查世界各種條約上並無此種罰款。即以凡爾賽之約而論，亦未嘗徵取罰款，祇要德國賠補修建費而已。況今日英、法、美、日列強對於庚子賠款，各皆有意退還中國，用諸有益于中國之事業乎！
（十二）至于北京政府歷年所發行內國公債，內有直接間接為侵略南方，及為賄賂選舉總統之費用者。民國十年，北京政府釐定整理內債案，以關餘、鹽餘與煙酒稅作基金，且委總稅務司為保管人。十二月十一日公使團之答覆本政府文內，亦謂此種債務之清還，與使團無關，因事前並未曾與之商榷也。本政府對于北京整理內債案，無論就道德法律方面而言，當然不能認為有效。蓋就法律上言之，自民國六年以來，始終認為北京政府為非法，其一切行為當然不能承認。
就道德上言之，何可齎盜以粮，其理至明。若人民因本政府收取關餘，恐影響內債基金，是亦過慮。蓋按北京整理內債案，尚有鹽餘、煙酒稅作抵，北京政府果按該案條例辦理，基金決不致動搖也。
(註一) 據「國民黨週刊」第六期（民國十二年十二月三十日）。原標題為「廣州政府關於海關問題之宣言」。錄自該刊所載劉成禺「最近關餘交涉始末」文中之「廣州政府方面之文告」。今標題據「胡本」。
為爭關餘稅收致美國國民書(註一) 民國十二年（一九二三年）十二月三十日
略謂當吾人首倡革命，推倒專制及腐敗政府而設立民主之時，吾人實以美國為模範，且深望得一美國刺花逸協助吾等，使得成功，吾人之力爭自由，於今已十二年矣。但今由美國而來者非刺花逸，乃美國之羅連臣提督，同來之戰艦較多於別國，而與欲推倒吾等，以使中國之民主得以滅亡者相聯。華盛頓及林肯之國是否誓拒其對於自由之信仰，而轉為力爭自由國民之壓制者乎？吾人實不信此，並深願貴國艦隊人員詳思此問題，然後放炮向吾等轟擊。現彼等之炮已向此
國父全集一二八