跳到主要內容 :::
:::

對「三大政策」爭議之評議 detail

:::

對「三大政策」爭議之評議

Download
0 times
Click
170 times
Metadata directions
Genre

研討會論文

Conference

2007年孫中山與國家發展學術研討會

Title

對「三大政策」爭議之評議

Title(EN)

Discuss on the Debate of "The Three Large Policy"

Author
郭勁松
Journal title

2007年孫中山與國家發展學術研討會論文集

Unit

民族主義 (Nationalism)

Publication AD date

2007/11/12

Page

P053-P061

Keyword
三大政策聯俄聯共容共扶助農工
Abstract

  孫中山先生逝世以後,國共合作中出現了孫中山的「三大政策」——聯俄、聯(容)共、扶助農工這個專用名詞。當時和後來,這個對於國共合作具有象徵意義的「三大政策」成為孫學中一個頗有爭議的問題。圍繞「三大政策」概念由誰提出、提出的目的及其意涵等問題,囿於意識形態的不同,海峽兩岸學者一直存有爭議。早期,在共產黨方面看來,「三大政策」正是孫中山革命的三民主義的核心,並且一般認為它在1924年國民黨一大時就已經被確立。反之,在國民黨方面,經常被引用的是顧孟餘的說法,即認為「三大政策」與孫中山思想毫無關係。同時,「聯共」與「容共」之爭也十分激烈。臺灣學者堅持孫中山是「容共」,而非「聯共」;大陸學者則堅持「聯共」說,形成了海峽兩岸各自表述的狀況。20世紀80年代,臺灣學者蔣永敬先生由研究鮑羅廷而研究「三大政策」,認為「三大政策」來自共產黨北伐期間的宣傳口號。把聯俄、聯共、扶助農工三事編為「三大政策」,解釋為新的或革命的三民主義,亦來自共產黨的製造。而其內容,尤非中山先生聯俄、容共及其農工政策的本來意義。對此,大陸學者黃彥、魯振祥、楊天石等人先後給予了回應。黃彥於1987年在《中國社會科學》第四期上發文《關於中國國民黨「一大」宣言的幾個問題》,指出:「一大」宣言雖然沒有明確提出聯俄、聯共、扶助農工三大政策,孫中山也未使用過「三大政策」的概念,但「三大政策」在事實上是通過「一大」正式確定下來的,後人根據這個事實加以概括是容許的。「容共」的提法固然可以反映出當時國共合作的具體形式,而「聯共」一詞同樣能夠反映當時國共兩黨聯盟的歷史真實。2000年,楊天石根據中國國民黨上海市左派組織所編《中國國民》,結合其他資料,在《近代史研究》第一期上發文《關於孫中山」三大政策」概念的形成及提出》,指出:「三大政策」概念的提出,發端于對戴季陶主義和西山會議派的批判。它有一個長達一年有餘的熔鑄、提煉過程,在此期間,跨黨的中共黨員沈雁冰、施存統、陳獨秀、周恩來,國民黨左派柳亞子等人,以及國民黨上海市左派組織、黃埔左派學生、中共廣東區委、中共中央等都發揮過作用。2001年,由中共中央黨史研究室所著,中共黨史出版社出版的《中國共產黨簡史》指出,國民黨一大在事實上確立了聯俄、聯共、扶助農工的三大政策。此後,隨著海峽兩岸的學術交流,大陸學者思想的解放,以及臺灣學者對史實的尊重,在逐漸排除意識形態的影響後,海峽兩岸學者根據史料,走進孫中山,還原歷史的真實,對於「三大政策」的認識有趨同之勢。如蔣永敬先生在2004年10月於湖北大學舉辦的「孫中山與中國現代化」學術研討會上,就認為大陸學者黃彥關於「三大政策」的解釋是可以接受的。

Publisher

國立國父紀念館

Publisher place

臺北市

Remark

ISBN: 978-986-01-1253-5(平裝)
GPN: 1009602868