詮釋資料說明

題名

與吳敬恆論草定元勳公民意義書

生平歷程

二次革命與討袁護法

文件類型

函電

民國日期

003

西元日期

1914

國父年歲

49

全文內容

與吳敬恆論草定元勳公民意義書(註一)　民國三年（一九一四年）
稚暉先生左右：滬上一別年餘，不獲時通箋候，甚憾事也。比有友人為述滬報載公論政事手書中有「東京革命黨自號元勳公民」之語，弟恨未得親誦原文。然關於此節，甚欲詳論其故，以免遠道傳聞之誤。蓋元勳公民之名，弟草定於革命黨新章，所以許首義之黨人於憲政未布之時期內有優先之選舉權，蓋幾經反覆詳審，而認為非過舉者也。顧舊日一二同志亦有致疑者，其最重要之理由，則謂不宜提倡權利。意以為今度之革命，由政府問題而起，政治問題大抵以權利為基礎，言政治而不言權利，不可通之說也，故薄權利而不言者，亦當兼廢言政治。有如進德會中最純粹之數人，蓋超出於政治之外，恆薄權利而不言。然以今日之中國，則之數人者，亦未嘗認政治為可以立廢無餘，故溥泉兄投身參議院，而公等不以為非。當溥泉為院長時，其於同黨議員占席之多寡，尤不能無所措意。然則今日救中國，不能不言政治；既不能不言政治，即不能不言權利，亦甚明矣。若曰心雖欲之，而不可以明言，是則中國數千年偽善者之習慣，吾輩當力矯而正之者也。以革命黨人而論，其真能絕對高尚不好權利者，為至少數，固不能以此至少數之思想律之於人人。於是有犯百難、冒十死之士，幸觀革命之成功，乃欲其掉棄一切權利，實無以平其心。當第一次革命南京政府前後時代，黨人之離本黨而他圖樹其勢力者，皆不平之士也；甚者且獻身於敵，而倒行逆施，為問一般魁梧奇偉之士，皆可使之淡然無欲否耶。論者見第一次革命時，同盟會員有暴戾驕人取憎當世者，則謂若假以優先之權利，其驕橫將更甚，弟亦以為不然，蓋彼惟半生戮力，而一不得報償於社會，而當時所謂官僚派種種人物，反得踞其上而蔑視之，而一部份人如章炳麟、黎元洪，更倡為「革命軍興，革命黨銷」之說，沮抑過甚，則其激抗橫溢，殆非無故，是何如立之範圍，予以當得之權利之為愈耶。自非道德粹然之人，未有施而不望報者，稽勳酬勞，有國者所不廢。然五等之爵，既非民國所宜，黃金厚祿，尤生人倚賴之性，今惟以其有為政治革命首義之功，因而報以政治上優先之權利，初未見其不當也。自弟倡言革命以來，同志之流血者多矣，然見殺於殺，一死成仁，一或可以瞑目。所最奇者，則革命成功，而革命黨乃紛紛見殺於附和革命、贊成共和之人，如東三省、河南、安徽、湖北、湖南、貴州等處，一一稽考其故，可為痛哭流涕。他日第三次革命，自不能不稍謀保障此輩人之方法，前車已覆，吾輩寧犯私於黨人之謗，不欲好廣大教主之名矣。且弟意尤不止此，破壞之後便須建設，而民國有如嬰孩，其在初期，惟有使黨人立於保姆之地位，指導而提攜之，否則顛墜如往者之失敗矣。革命黨人未必皆有政治之才能，而比較上可信為熱心愛護民國者。革命黨以外未必無長才之士，而可信其愛護民國必不如革命黨，則國本未甚鞏固之時期，後彼而先此，其庶幾無反覆搗亂之虞，至於憲政既成，則舉而還之齊民。蓋當尊君主義至盛時代，有阿衡之志，則遂可以放太甲於桐。吾人亦本素所懷抱平等自由之主義，行權於建設之初期，為公乎？為私乎？以待天下後世之論定可耳。由上所述，則為黨為國，皆有不容己之理由，此弟所以審慮至再三，而認為非過舉也。深恐傳聞異解，或竟引與竊尊號自娛者比，故敢縷陳，倘更有疑點，亦望賜教。孫文。

注釋

(註一)　據黨史會藏剪報(049/359)。標題據「會本」。

相關人名

太甲 、 利其 、 吳敬恆 、 章炳麟 、 溥泉 、 稚暉 、 黎元洪

相關地名

中國 、 安徽 、 宜黃 、 東三省 、 東京 、 河南 、 南安 、 南京 、 湖北 、 湖南 、 貴州 、 滬

相關專有名詞

一次革命 、 同盟會 、 革命軍 、 革命黨 、 參議院 、 進德會

出處

國父全集

冊數

第四冊

頁次

341-342