為倒閣與宣戰問題忠告兩院議員書
- 詮釋資料說明
- 題名
-
為倒閣與宣戰問題忠告兩院議員書
- 生平歷程
- 二次革命與討袁護法
- 文件類型
-
函電
- 民國日期
-
006/05/20
- 西元日期
-
1917/05/20
- 國父年歲
-
52
- 全文內容
-
為倒閣與宣戰問題忠告兩院議員書(註一) 民國六年（一九一七年）五月二十日
參議院、眾議院議員諸公均鑒：日前致電請先否決宣戰案，不必注重倒閣問題，諒已達覽。此次亂人圍院，毆辱議員，誠為民國政治之障礙，文亦以屢電總統，請嚴究主使之人，並經總統復電，已交法庭究辦。將來或由法庭糾罪，或由議會問責，均屬正當行為。但此時有一宣戰問題在前，視此擾亂國會之件，尤為重要。宣戰之結果，必以中國為犧牲；維持中立，可免危險，歷經詳告於諸君子之前。近日德國已向俄國正式提出和議，歐戰欲闌，所苦者即在喪失領土之國必求恢復，而佔據他人領土之國未肯交還，受損害者要求賠償，而施損害者又不肯賠償，故今歲媾和之議日聞，而各國內顧國民反對，外憂與國責言，必須於未議和之前，解決此領土賠償二問題。俄、德兩國主張，已近一致，英、法等亦正在討論之中，使有法以滿足兩方之望，領土不待恢復，而別有增加之途，利益不待賠償，而別有發展之道，彼亦何樂久戰。然而中國一旦加入，此種困難可以悉解，則和議可以立成，所難堪者，使人滿足而自為犧牲者耳。然而宣戰之不可，加入之無利，無待蓍龜，猶豫狐疑，恐非至計也。對於內閣之所主張，既予否決，則除由內閣自變易政策以從國會以外，惟有倒閣一途。倒閣者，以內閣與國會既異主張，無由再行信任；然則內閣若從國會所論列，即無須倒閣，亦不待言。須知倒閣為不得已之事，吾民反對宣戰，並非單反對內閣，內閣既從民意，便可存留。若如外間所傳，先組聯立內閣，或推去現總理，始議宣戰案，則是議會未自決其主張，而先問人之責，於理不順，不問主張如何，而惟以分得政權為務，則尤義所不容。故先倒閣後議戰者，輕重失宜；留總理改閣員以為交換者，尤為誤國。宣戰案之可否，當視國利民福如何，豈有內閣改組，即能變害為利，移否決為贊成？從此可知當先決宣戰問題，以決內閣存否；不當先決內閣存否，而後再議宣戰同意案矣。至若暴徒圍院迫脅，更為較輕之事，萬不可以此延擱宣戰案，自令國際態度不明也。要宣戰可否，研究未清晰遷延投票者，慎重國事者所應有，即文亦極表贊同，且甚願能有以釋其所疑。若今日則宣戰之不可，既已了然，而徒以對內閣故，遲延不議，則大不可。須知此時避亡國為第一義，整頓內政乃第二義，先後輕重，不容稍混，務望審之。此請公安。
- 注釋
-
(註一) 據「中華新報」（民國六年五月二十日）。原標題為「孫中山先生忠告兩院電」。
- 相關人名
- 總理
- 相關地名
- 中國 、 公安 、 德國
- 相關專有名詞
- 參議院 、 眾議院
- 出處
-
國父全集
- 冊數
-
第四冊
- 頁次
-
483-484
北京分送石駙馬大街民友會、皮庫胡同政學會，探投政餘俱樂部，並轉兩院議員諸公均鑒：宣戰一案，聞尚未入議程。此案關係國家存亡，現在外人不待我國之意見，已自行開議宣戰後對付德人之方法，將來百事能否由我自主，可以推知。且自絕交之後，米價飛漲，沿江貧民，已有枵腹仰屋竊嘆者。民以食為天，將來宣戰之後，價更增長，其苦又將百倍，若以釀變，誰尸其咎？亡國之險，既在目前，否決即救亡之道，其他政爭，可暫不論。外交決後，乃可以政見之異同，定贊助政府與否。倘內閣能從國會之主張，變其宣戰政策，即應力與維持，否則政策分歧，內閣亦必應引責。若未議宣戰可否，先以倒閣為言，則是本末倒置，輕重失倫，非所望也。孫文。銑。
(註一) 據黨史會藏「中華革命黨總務部第三號通訊」原文。
為倒閣與宣戰問題忠告兩院議員書(註一) 民國六年（一九一七年）五月二十日
參議院、眾議院議員諸公均鑒：日前致電請先否決宣戰案，不必注重倒閣問題，諒已達覽。此次亂人圍院，毆辱議員，誠為民國政治之障礙，文亦以屢電總統，請嚴究主使之人，並經總統復電，已交法庭究辦。將來或由法庭糾罪，或由議會問責，均屬正當行為。但此時有一宣戰問題在前，視此擾亂國會之件，尤為重要。宣戰之結果，必以中國為犧牲；維持中立，可免危險，歷經詳告於諸君子之前。近日德國已向俄國正式提出和議，歐戰欲闌，所苦者即在喪失領土之國必求恢復，而佔據他人領土之國未肯交還，受損害者要求賠償，而施損害者又不肯賠償，故今歲媾和之議日聞，而各國內顧國民反對，外憂與國責言，必須於未議和之前，解決此領土賠償二問題。俄、德兩國主張，已近一致，英、法等亦正在討論之中，使有法以滿足兩方之望，領土不待恢復，而別有增加之途，利益不待賠償，而別有發展之道，彼亦何樂久戰。然而中國一旦加入，此種困難可以悉解，則和議可以立成，所難堪者，使人滿足而自為犧牲者耳。然而宣戰之不可，加入之無利，無待蓍龜，猶豫狐疑，恐非至計也。對於內閣之所主張，既予否決，則除由內閣自變易政策以從國會以外，惟有倒閣一途。倒閣者，以內閣與國會既異主張，無由再行信任；然則內閣若從國會所論列，即無須倒閣，亦不待言。須知倒閣為不得已之事，吾民反對宣戰，並非單反對內閣，內閣既從民意，便可存留。若如外間所傳，先組聯
函電（上）民國六年五月四八三
立內閣，或推去現總理，始議宣戰案，則是議會未自決其主張，而先問人之責，於理不順，不問主張如何，而惟以分得政權為務，則尤義所不容。故先倒閣後議戰者，輕重失宜；留總理改閣員以為交換者，尤為誤國。宣戰案之可否，當視國利民福如何，豈有內閣改組，即能變害為利，移否決為贊成？從此可知當先決宣戰問題，以決內閣存否；不當先決內閣存否，而後再議宣戰同意案矣。至若暴徒圍院迫脅，更為較輕之事，萬不可以此延擱宣戰案，自令國際態度不明也。
要宣戰可否，研究未清晰遷延投票者，慎重國事者所應有，即文亦極表贊同，且甚願能有以釋其所疑。若今日則宣戰之不可，既已了然，而徒以對內閣故，遲延不議，則大不可。須知此時避亡國為第一義，整頓內政乃第二義，先後輕重，不容稍混，務望審之。此請公安。
(註一) 據「中華新報」（民國六年五月二十日）。原標題為「孫中山先生忠告兩院電」。
與岑春煊等聯名致兩院議員盼速解決外交問題電(註一) 民國六年（一九一七年）五月二十二日
北京參眾兩院議員同鑒：旬日以來，有改組內閣之說。文等身在山林，唯知救國，權利競爭，非所敢知，務望諸公為良心上之主張，速予解決外交問題，在國家不陷于危亡，國會不失尊嚴資格。盼切禱切。孫文（漢民代）、岑春煊、章炳麟、唐紹儀。
(註一) 據黨史會藏原件影印(049/44)。
與岑春煊等聯名致段祺瑞與參眾兩院對改組內閣意見電(註一) 民國六年（一九一七年）五月二十二日
北京段總理、參眾兩院議員同鑒：旬日以來，有改組內閣之說。文等身在山林，唯知救國，政府果能遵守大法，銷弭戰事，國民豈與個人為難。若與政客交換條件，使少數人得被擢用，而以國家為犧牲，無論官僚民黨，悉為國人之所不容，敬布赤誠，惟望決之方寸。孫文、岑春煊、唐紹儀、章炳麟。禡。
(註一) 據黨史會藏親筆原稿(050/312)。
國父全集 四八四