支那保全分割合論(註一)　民前九年八月一日（一九○三年九月二十一日）於東京

　　今日天下之大事，無過於支那之問題矣。東西洋政家而籌東亞之策者，其所倡皆有保全、分割之二說。
　　西洋之倡分割者曰：「支那人口繁盛，其數居人類三分之一。其人堅忍耐勞，勤工作，善經商，守律法，聽號令。
今其國衰弱至此，而其人民於生存爭競之場，猶非白種之所及。若能行新法，革舊弊，發奮為雄，勢必至凌白種，臣歐洲，則鐵木真漢拿秘之禍，必復見於異日也。維持文明之福，防塞黃毒之禍，宜分割支那，隸之為列強殖民之地。」
　　倡保全者曰：「支那為地球上最老之文明國，與巴比倫、加利底諸古國同時比美，而諸國者已成坵墟，祇留殘碑遺址，為學古者考據之資。惟支那裒然獨存，經數千年，至今猶巍乎一老帝國，其文明道德，自必有勝人者矣。且其人民為地球上最和平之種族，從未有窮兵黷武，逞威力以服人者。其附近小邦，多感文德而向化。今雖積弱不振，難以自保；然皆朝廷失措，有以致之。其人民之勤忍和平，亘古如斯，固未嘗失德也。凡望世界和平，維持人道，獎進文明者，不可不保全此老大帝國。助之變法維新，為之開門戶，闢寶藏，以通商而惠工，則地球列國，豈不實蒙其福哉。」
　　東洋之倡保全者曰：「支那為日本輔車唇齒之邦，同種同文之國，若割裂而入於列強，則臥榻之側，他人鼾睡，將來列強各施其保護稅法之政策，如佛之於安南，米之於飛島，必將今日自由爭競之極大商場，盡行圈鎖。日本位於亞東，環海而國，彷如英國之於歐西，已有地狹人稠之患，他日賴以立國者，亦必如英國以工業商務為根本。設使支那分割，豈啻唇亡齒寒，是直鋤吾根本，傷吾命脈。支那一裂，日本其必繼之。為日本計，是宜保全支那；而保全支那，即自保也。若他國有懷并吞之心，肆分割之志者，吾日本當出全力以抗之。」
　　倡分割者曰：「清國政治頹敗，官吏貪污，上下相蒙，人不愛國，故有數百萬里之土地，四萬萬之人民，開禁通商，數十年於茲，得接歐米文明，先於日本；然猶不能取法自強，而獨頑錮因循，虛張自大，至今一敗再敗，形見勢絀。
其國運如失柁之舟，其執政若喪家之狗；而其朝廷舉動，倒行逆施，棄地賄露，投虎自甘。我雖欲保全之，而分割勢成，禍由自取，雖有賢達，莫如之何者也。今列強已盡畫其國土為勢力圈，分割之局已定，保全之機已去。為日本計，莫
論著民前九年八月二三七

若因時順勢，與露結盟(註二)，讓之東并滿、蒙，西據伊、藏，我得北收朝鮮，南領閩、浙，以擴我版圖，張我國勢；則大陸分割，我猶獲得一隅；病夫遺產，我亦均沾一分。若暗於時機，昧夫形勢，徒托保全之名，適見其迂遠而無當也。」
　　西洋政家之言，其得失是非，姑置勿辯。今請將東洋政家之說，推而論之，二說各有所見。言保全者若衷於事理，言分割者似順於時勢；然以鄙意衡之，兩無適可。今欲窮源竟委，推求其所以然，則不能不分別國勢民情兩原因而詳考之：就國勢而論，無可保全之理也；就民情而論，無可分割之理也；何以言之？支那國制，自秦皇滅六國，廢封建而為郡縣，焚書坑儒，務愚黔首，以行專制。歷代因之，視國家為一人之產業，制度立法，多在防範人民，以保全此私產。
而民生庶務，與一姓之存亡無關者，政府置而不問，人民亦從無監督政府之措施者。故國自為國，民自為民，國政庶事，儼分兩途，大有風馬牛不相及之別。政府與人民之交涉，祇有收納賦稅之一事，如地主之於佃人，惟其租稅無欠，則兩不過問矣。
　　至清朝以異種入主中原，則政府與人民之隔膜尤甚。當入寇之初，屠戮動以全城，搜殺常稱旬日，漢族蒙禍之大，自古未有若斯之酷也。山澤遺民，仍有餘恨；復仇之念，至今未灰。而清廷常圖自保，以安反側，防民之法加密，滿、漢之界尤嚴。其施政之策，務以滅絕漢種愛國之心，渙散漢種合羣之志；以刀鋸繩忠義，以利祿誘奸邪。凡今漢人之所謂士大夫，甘為虜朝之臣妾者，大都入此利祿之牢中，蹈於奸邪而不自覺者也。間有聰明才智之士，其識未嘗不足以窺破之，而猶死心於清朝者，則其人必忘本性昧天良者也。今之樞府重臣，封疆大吏，其流亞耶？而支那愛國之士，忠義之民，則多以漢奸目之者也。策保全支那者，若欲藉此失本性昧天良之漢奸而圖之，是緣木求魚也。而何以知其然哉？
試觀今日漢人之為封疆大吏如張、劉者，非所謂通達治體、力圖自強者乎。然湖廣總督治內土地十四萬餘哩，人民五千五百萬有奇；兩江總督治內土地十五萬七千餘哩，人民六千五百萬有奇，而總督於其治內有無限之權，稅可自征，兵可自練，已儼然一專制之君主矣。且其土地人民，已有為列強中多所未及者。而日本則以十四萬哩土地，四千三百餘萬人民，稱雄於東亞矣。今以張、劉圖強之心，憑江湖有為之具，固未嘗不可以發奮為雄，齊驅列國；乃救亡防亂之不給，功業相反者何也？以民心之不附，治效之無期也。張、劉固漢人大吏中之錚錚者，已如是矣，則其他可知也。而謂漢人
國父全集二三八

大吏中，有可為保全之資者，其足信哉。至於滿人，則更無望矣，非彼之不欲自全也，以其勢有所必不能也。凡國之所以能存者，必朝野一心，上下一德，方可圖治。而滿人則曰：「變法維新，漢人之利，滿人之害。」又曰：「寧贈之強鄰，不願失之家賊。」是猶曰：支那土地，寧奉之他人，不甘返於漢族也。滿人忌漢人之深如此矣，又何能期之同心協力，以共濟此時艱哉！
　　近日清廷屢下變法維新之詔矣，然審其言行，有符合者乎？無有也。不察者徒見其小有舉動，如遣數十學生而來游學，聘十餘武員以為教習，便相慶以為清國之轉機在此，變法在此；而殊不知二三十年以來，其遣學生聘武員者，不屢行之乎？其成效顧安在也？而今又有此者，不過甫受再創之餘，徒摭拾以為粉飾，是猶病癱瘓之人，敷之以電氣，稍致其手足之跳動耳，斷不能從此復原也，策東亞時局者，慎毋以此而惑其觀世之智，而以清朝尚有轉圜之望也。
　　況北京破後，和議告成，滿洲一地，已非清朝之有矣。雖日本出而抗爭，露人曾為一時之遷就，然密約旋廢旋立，將有抗不勝抗之時也。不觀夫昔年東清鐵路之密約乎？初傳之日，天下莫不駭異，欲與抗議者，奚祇一國。無何，露人旋變其手腕，而收旅順，據大連，而列國則以為固然，無復有異議者矣。今之密約，亦何異於昔之密約？不獨此也，將來露之收蒙古，舉新疆，天下亦若視為固然矣。甘於棄地日就削亡者，清國今日之趨勢也；所謂以國勢而論，無可保全之理者此也。
　　然則就支那民情而論，有無可分割之理者，此又何說？夫漢人失國二百餘年於茲矣，圖恢復之舉，不止一次，最彰彰在人耳目者，莫如洪秀全之事。洪以一介書生，貧無立錐，毫無勢位。然一以除虜朝，復漢國，提倡國人，則登高一呼，萬谷皆應，雲集霧湧，裹糧競從，一年之內，連舉數省；破武昌，取金陵，雄據十餘年。後以英國助清，為之供給軍器，為之教領士卒，遂為所敗。不然，則當時清之為清，未可知也。
　　支那之民，自外人觀之，似甚渙散之羣，似無愛國之性；因其臨陣，則未戰先逃；辦事則互相推避，以為無可振作也。不知其處於清政府之下則然耳，然吾有一言斷之曰：若非利祿之所使，勢力之所迫，漢人斷無有為清朝出死力者。
不獨此也，特達之士多有以清國兵敗而喜者。往年，日、清之戰，曾親見有海陬父老，聞旅順已失，奉天不保，雀躍歡
論著民前九年八月二三九

呼者，問以其故？則曰：「我漢人遭虜朝塗毒二百餘年，無由一雪；今得日本為我大張撻伐，黎其庭，掃其穴，老夫死得瞑目矣。」夫支那人愛國之心，忠義之氣，固別有所在也。此父老之事則然矣，此豈外人所能窺者哉？滿朝以殺戮威漢人，至今此風不少息。各省定制衙門之外，又有所謂營務處者，可以不照刑律而殺人。又有所謂清積案之官，可以任意枉殺。屠戮之慘，波及婦孺；洗剿之廣，常連數村。漢人含恨已深，敢怒不敢言，鬱勃之氣積久待伸。
　　今正幸清朝削弱，惡跡昭彰，鄰國離心，天下共棄，愛國之士，忠義之民，方當誓心天地，鼓武國人，磨勵待時，以圖恢復。則漢人者，失國二百餘年，猶不忘恢復之心，思脫異種之厄，其堅忍之志氣，愛國之性質，固有異於人者矣。況今天下交通，文明大啟，各國自由之義，民主之風，以日而盛，而謂支那人無觀感奮發思圖獨立者乎！既如是矣，而謂其肯甘受列強之分割，再負他國之新軛，而不出死力以抗者，恐無是理也。
　　且支那國土統一已數千年矣，中間雖有離析(註三)分崩之變，然為時不久，復合為一。近代五六百年，經元、明、清三代，十八省土地，幾如金甌之固，若從無分裂之虞。以其幅員之廣，人口之多，祇閩、粤兩省語言，與中原有別，其餘各地，雖鄉音稍異，大致相若；而文字俗尚，則舉國同風。往昔無外人交際之時，則各省人民猶有畛域之見；今則此風漸減，同情關切之感，國人兄弟之親，以日加深，是支那民族有統一之形，無分割之勢。若以一國逞蓋世之威武，托弔民伐罪(註四)之名，入而廢易其朝主，厚撫其人民，并吞而獨有之，以重典而統治之，或有可行之理也。雖然，得失其能償乎？於人道文明為有功乎？未敢言也。
　　若要列強而分割此風俗齊一性質相同之種族，是無異毀破人之家室，離散人之妻子，不獨有傷天和，則實大拂乎支那人之性，吾知支那人雖柔弱不武，亦必以死抗之矣。何也？支那人民為清國用命者雖無有也，然自衛其鄉族，自保其身家，則必有出萬死而不辭者矣。觀於義和團民以惑於莫須有之分割，致激成排外之心，而出狂妄之舉，已有視死如歸，以求倖中者矣。然彼者特愚蒙之質，不知銃砲之利用，而祇持白刃以衝鋒；設使棄粗呆之器械，而易精銳之洋銃，則聯軍之功，恐未能就效如是之速也。然義和團尚僅山東、直隸一隅之民也，若其舉國一心，則又豈義和團之可比哉？自保身家之謀，則支那人同仇敵愾之氣，當有不讓於杜國人民也。然四萬萬之眾，又非二十萬人之比也，分割之時，非屠
國父全集二四○

戮過半，則恐列強無安枕之時矣。此勢有必至，理有固然也，杜國飛島，可為殷鑒。所謂以民情而論，無可分割之理者非此哉？
　　或曰：誠如高論，以支那之現勢而觀，保全既無良策，分割又有難行，然則欲籌東亞治安之策，以何而可？曰：惟有聽之支那人民，因其國勢，順其民情，而自行之，再造一新支那而已。其策維何？則姑且秘之，吾黨不尚空談，以俟異日之見諸實事，子其少安待之！
(註一)　據黨史會藏「支那保全分割合論」手稿照片(040/4)。此文民前九年八月一日（一九○三年九月二十一日）發表於日本東京江蘇同鄉會主辦之「江蘇」第六期。兩者字句略有不同，今據手稿。
(註二)　原文為「以露結盟」，「江蘇」為「與俄結盟」，今據「江蘇」改「以」為「與」。
(註三)　原文及「江蘇」為「離折」，今據「黃本」及「會本」改。
(註四)　原文及「江蘇」為「罰罪」，今據「會本」改。

駁保皇報(註一)　民前九年十一月（一九○三年十二月）於檀香山
　　陽曆十二月二十九日，檀埠保皇報刊有「敬告保皇會同志書」。此書出於該報主筆陳儀侃之手，而托他人之名，欲間接而駁僕日前之書也。書中所載，語無倫次，義相矛盾，可知作者於論理學(Logic)一無所知，於政治學(PoliticalScience)更懵然罔覺。所言事實，多有不符；所引西事，牽強附會，本不欲推求詳辯；然其似是而非之理，最易惑人，故條駁之，以塞毒燄，而辟謬論。
　　彼開口便曰：「愛國」。試問其所愛之國，為大清國乎？抑中華國乎？若所愛之國為大清國，則不當有「今則驅除異族謂之光復」之一語自其口出；若彼所愛之國為中華國，則不當以保皇為愛國之政策，蓋保異種而奴中華，非愛國也，實害國也。
　　彼又曰：「中國之瓜分，在於旦夕，外人窺伺，乘間即發，各國指認之地，照會政府，不得讓與別人」云云，曾亦知瓜分之原因乎？政府無振作也，人民不發奮也；政府若有振作，則強橫如俄羅斯，殘暴如土耳其，外人不敢側目也；
論著民前九年八月──十一月二四一