飭廣東省長向英領交涉驅逐電報罷工禍首令
- 詮釋資料說明
- 題名
-
飭廣東省長向英領交涉驅逐電報罷工禍首令
- 生平歷程
- 革命之再起
- 文件類型
-
公牘
- 民國日期
-
012/04/11
- 西元日期
-
1923/04/11
- 國父年歲
-
58
- 全文內容
-
飭廣東省長向英領交涉驅逐電報罷工禍首令(註一) 民國十二年（一九二三年）四月十一日
令廣東省長徐紹楨。據廣東電政監督李章達呈稱：「竊維此次電報局罷工風潮，實沙面電報局長陳昌為首，收聚徒眾，接濟金錢，妨害交通，擾亂電政，實應受刑事上之制裁。經將該局長撤差聽候查辦，遺缺即委電報畢業生麥蕚樓接充，又被多方推宕，抗不交代，前經呈請帥座飭行通緝在案。忖電報關係交通，不容停滯，特派員督匠四出修整桿線，復電省外各局協修，方期指日功成，恢復原狀。詎邇來叠接廣局及各局員司報告，各線隨修隨阻，查係陳昌唆使奸人暗中攪亂，冀遂其破壞電政之私，始則濫觴於廣州一隅，繼而波及於廣東全省，似此行為，不法已極，其心不可測，其罪不容誅，理應咨會軍警，將該犯拿獲解辦。惟該電報局落在沙面英段租界，陳昌常匿居是間，倘若直接逮捕，手續上不無窒碍，基此原因，理合將陳昌為首滋事、聚眾罷工、及抗不交代各情，備文呈懇帥座俯准，迅飭省長轉飭交涉員向英領交涉，務將陳昌驅逐出局，引渡歸案究辦，以維國法，而重主權。」等情，據此。除指令呈悉，應照准候令行廣東省長轉飭交涉外，合行令仰該省長轉飭交涉員迅向英領交涉，並將辦理情形具復。此令。中華民國十二年四月十一日。
- 注釋
-
(註一) 據「大本營公報」第八號（民國十二年四月二十七日）大元帥訓令第七三號。
- 相關人名
- 李章達 、 徐紹楨 、 陳昌 、 麥蕚樓
- 相關地名
- 沙面 、 廣州 、 廣東
- 相關專有名詞
- 沙面電報局
- 出處
-
國父全集
- 冊數
-
第六冊
- 頁次
-
276-277
干罪，禦盜更可獎巧。莫奈時當大總統蒙難離粤，潘嘉亦逃避回岷，未暇為之營救，故陳、葉竊政，司法界之黑暗，已盡人皆知，何待嚽溯，竟於十一年十月十六日判決，處拒盜之工伴三人四等有期徒刑一年，扣至本年三月底，已被押八個月。竊念僑商投資歸國，既無保護，不得已出於自衛，而自衛反受濫刑，不特工伴之冤無可伸，即僑商歸國之心，何難因是而灰冷。今幸大總統回粤，如雲開見天，人民冤苦，必蒙矜憫，故前月十日曾茹痛泣叩公府，乞念僑商橫受冤押，特赦出獄。雖蒙面許，未見明令，今陳祥等雙腳受鐐，初而腫漲，繼而潰爛，日夜呻吟，勢成廢疾。似此無辜被禍，莫不矜憐，故孫市政廳長、吳公安局長皆曾為三人設法請主張公道，使昭雪冤獄。為此萬不得已再叩崇轅，乞念僑商受竊政者所摧殘，受枉法者所濫罰，立下明令特赦出獄，使陳祥等三人不至無辜瘦斃，則永感者不特潘嘉與工伴三人，即一般投資歸國者，亦聞風頌德，謳歌國父不置矣。」等情前來。查陳祥、胡德、潘成等三名，事出自衛，情有可原，業經執行徒刑數月，應予從寬減刑省釋，仰該院長轉飭該管檢察廳遵照辦理。此令。中華民國十二年四月十日。
(註一) 據「大本營公報」第七號大元帥訓令第七十號。
核覆程潛呈請將官煤局改隸軍政部直接辦理令(註一) 民國十二年（一九二三年）四月十日
呈悉。准如所請辦理，候令行廣東省長遵照可也。此令。中華民國十二年四月十日。
(註一) 據「大本營公報」第七號大元帥指令第八五號。程潛為大本營軍政部長。
飭廣東省長向英領交涉驅逐電報罷工禍首令(註一) 民國十二年（一九二三年）四月十一日
令廣東省長徐紹楨。據廣東電政監督李章達呈稱：「竊維此次電報局罷工風潮，實沙面電報局長陳昌為首，收聚徒眾，接濟金錢，妨害交通，擾亂電政，實應受刑事上之制裁。經將該局長撤差聽候查辦，遺缺即委電報畢業生麥蕚樓接充，又被多方推宕，抗不交代，前經呈請帥座飭行通緝在案。忖電報關係交通，不容停滯，特派員督匠四出修整桿線，復電省外各局協修，方期指日功成，恢復原狀。詎邇來叠接廣局及各局員司報告，各線隨修隨阻，查係陳昌唆使奸人暗
國父全集二七六
中攪亂，冀遂其破壞電政之私，始則濫觴於廣州一隅，繼而波及於廣東全省，似此行為，不法已極，其心不可測，其罪不容誅，理應咨會軍警，將該犯拿獲解辦。惟該電報局落在沙面英段租界，陳昌常匿居是間，倘若直接逮捕，手續上不無窒碍，基此原因，理合將陳昌為首滋事、聚眾罷工、及抗不交代各情，備文呈懇帥座俯准，迅飭省長轉飭交涉員向英領交涉，務將陳昌驅逐出局，引渡歸案究辦，以維國法，而重主權。」等情，據此。除指令呈悉，應照准候令行廣東省長轉飭交涉外，合行令仰該省長轉飭交涉員迅向英領交涉，並將辦理情形具復。此令。中華民國十二年四月十一日。
(註一) 據「大本營公報」第八號（民國十二年四月二十七日）大元帥訓令第七三號。
飭廣東省長查明無線電報局基地情形令(註一) 民國十二年（一九二三年）四月十一日
令廣東省長徐紹楨。據廣東無線電報總局局長馮偉呈稱：「竊職局無線桿塔兩座，其左便一座，安設於局所相連旁地塔下空地，面積甚寬；其右便一座，安設與局所相隔較遠，即今之天天樓茶居右邊塔下空地，面積一如左便。惟現在堆積瓦礫，及為人擺賣盤花，有用木板裝成房舍者，又有築作商店者一間，現開德新榮字號，形式亦極矮小簡單，每於修整電桿，諸多障礙。因思該處已係電塔所在，想屬公地，迨派員查問，據該商人聲稱，係同合益公司黃文碩租賃，並據黃文碩將財政廳給予管業憑照繳驗。查核該照係民國八年一月發給，所填上手來歷，祇註宣統年間成德堂將此地在前清官銀錢局按揭鉅款，逾期弗贖，早經沒歸公有，並未載有成德堂之姓名，已造成無可追問。查此電桿塔於宣統三年移設該處，如果該地址係成德堂私產，其時公家亦必以價購買，始能在該地建築；假使成德堂按押在先，該地已屬公有，亦必劃明闊狹。查民國六年間，曾經官銀錢局清理處派員，與職局工程師司徒瀛會同勘明，劃定電塔脚下兩傍地址，留餘三丈之寬，南通大馬路，北通二馬路，原為電塔損壞應行修整時有所通往。今案卷因變亂雖失，而原勘人員，尚可查問。況該公司呈請承買事又在民國八年，每井價銀祇二百五十元，其時長堤業已建築，不特無此低賤價格，且電桿塔設在中間，而四圍准商人承買，勢必建造舖屋，將來完全造起，四維圈塞，試問修整電桿從何出入，此中已多疑竇，難保無商同瞞承之弊。所幸該公司原領地段共列十三號，現尚未完全建築，祇稱第六第九兩號經築洋樓，局長以該公司既有
公牘（上）民國十二年四月二七七