跳到主要內容 :::
:::

提倡民生主義之真義 detail

:::

提倡民生主義之真義

學習筆記 勘誤意見
下載
0 次數
點擊
48 次數
詮釋資料說明
題名

提倡民生主義之真義

生平歷程
民國肇建與宣揚主義
文件類型

演講

民國日期

001/04/03

西元日期

1912/04/03

國父年歲

47

全文內容

提倡民生主義之真義(註一) 民國元年(一九一二年)四月三日在上海南京路同盟會機關演講
同盟會之成立,於今十數年矣,惜吾輩同志開會討論,惟於海外能之;今日竟能於內地設置機關,且能自由言論,嗚呼盛哉!雖然今日革命雖告成功,共和雖已成立,不過達吾人一部分之目的,決非已遂私者也。願諸君以推翻滿洲政府之精神,聚而求以後之進步,使吾人向持之三民主義實行無遺,夫然後為吾人目的達到之日,而對於政綱所負之義務,庶幾無憾矣。
三民主義者,同盟會唯一之政綱也,曰民族主義、民權主義、民生主義。今滿政府已去,共和政體已成,民族、民權之二大綱已達目的。今後吾人之所急宜進行者,即民生主義。原夫民族、民權二主義在稍有人心者,舉莫不贊同之;即有堅持君主國體之說者,然理由薄弱,稍一辯論,即歸消滅。而獨近日吾人提倡民生主義,居然有起而反對者,其言曰:「社會主義之實際,在歐美文明國中尚不能行,而況於中國乎?且今日外國之資本家,以金錢之勢力壟斷我國財政,苟吾國不極力提倡資本家,圖實業之發展,以資本之勢力抵制外人,則當今經濟競爭之世界中,無中國立足地矣。」聽其言,似亦有理,然彼輩之所以為此說者,蓋未知民生主義為何物,故盲然為無謂之反對耳。夫吾人之所以持民生主義者,非反對資本,反對資本家耳;反對少數人佔經濟之勢力,壟斷社會之富源耳。試以鐵道論之,苟全國之鐵道皆在一二資本家之手,則其力可以壟斷交通,而制旅客、貨商、鐵道工人等之死命矣。土地若歸少數富者之所有,則可以地價及所有權之故,而妨害公共之建設,平民將永無立錐地矣。苟土地及大經營皆歸國有,則其所得,仍可為人民之公有。蓋國家之施設,利益所及,仍為國民福利,非如少數人之壟斷,徒增長私人之經濟,而貧民之苦日甚也。雖然國有之策,滿清政府以之亡國,吾人所反對者也。然則向之反對鐵道國有者,豈與本政綱抵觸者乎?是不然。滿清政府者,君主專制之政府,非國民公意之政府也;故滿清政府之所謂國有,其害實較少數資本家為尤甚。故本會政綱之次序,必民權主義實施,而後民生主義可以進行者此也。論者又曰:「凡事必有等級,今資本家之等級尚未經過,夢然言民生主義,人民智識、社會組織皆無此程度也。」嗚呼!果如所言,則共和之先,必經君主立憲之一級,而今之共和又何以能成厥功乎?此更不待辯而自明者也。
要之,本會之民族主義,為對於外人維持吾國民之獨立;民權主義,為排斥少數人壟斷政治之弊害;民生主義,則排斥少數資本家,使人民共享生產上之自由,故民生主義者,即國家社會主義也。前二者吾同志即已灑幾許熱血,而獲今日之成功,則今後更宜極其心思,盡其能力,以達最後之目的。此則予之所深望於同志諸君者也。

注釋

(註一) 據「胡本」。

相關地名
上海中國南京滿洲
相關專有名詞
三民主義上海南京路同盟會民生主義民族主義民權主義共和政體同盟會君主立憲社會主義國家社會主義滿洲政府滿清
出處

國父全集

冊數

第三冊

頁次

032-033

檢索詞出現頁次

民階層的財產,只應向他們收最輕的稅。目前外灘的土地和農場繳納同樣的稅這很不合理。要消除這種不合理現象,應該使稅和地價相稱。上海房產地價百年來增加了一萬倍。中國處在大規模的工業發展的前夜,商業也將大規模地發展起來,再過五十年我們將有許多上海。要能預見未來,我們必須是有遠見的人,而且要現在就作出決定,使地產價值(la plus-value)的增值額,成為創造這一價值增值額的人民的財產,而不是成為那些僥倖成為土地私有者的個別資本家的財產。
(註一) 此文為孫先生於民國元年四月一日在南京中國同盟會會員餞別演說的前半部,被譯成法文後,載於同年七月十一日比利時工人黨機關報――布魯塞爾「人民報」(Le Peuple);後再從法文轉譯成俄文,七月十五日載於俄國「湼瓦明星報」第十七期。今以附錄並存。

提倡民生主義之真義(註一) 民國元年(一九一二年)四月三日在上海南京路同盟會機關演講
  同盟會之成立,於今十數年矣,惜吾輩同志開會討論,惟於海外能之;今日竟能於內地設置機關,且能自由言論,嗚呼盛哉!雖然今日革命雖告成功,共和雖已成立,不過達吾人一部分之目的,決非已遂私者也。願諸君以推翻滿洲政府之精神,聚而求以後之進步,使吾人向持之三民主義實行無遺,夫然後為吾人目的達到之日,而對於政綱所負之義務,庶幾無憾矣。
  三民主義者,同盟會唯一之政綱也,曰民族主義、民權主義、民生主義。今滿政府已去,共和政體已成,民族、民權之二大綱已達目的。今後吾人之所急宜進行者,即民生主義。原夫民族、民權二主義在稍有人心者,舉莫不贊同之;即有堅持君主國體之說者,然理由薄弱,稍一辯論,即歸消滅。而獨近日吾人提倡民生主義,居然有起而反對者,其言曰:「社會主義之實際,在歐美文明國中尚不能行,而況於中國乎?且今日外國之資本家,以金錢之勢力壟斷我國財政,苟吾國不極力提倡資本家,圖實業之發展,以資本之勢力抵制外人,則當今經濟競爭之世界中,無中國立足地矣。」
聽其言,似亦有理,然彼輩之所以為此說者,蓋未知民生主義為何物,故盲然為無謂之反對耳。夫吾人之所以持民生主
國父全集三二

義者,非反對資本,反對資本家耳;反對少數人佔經濟之勢力,壟斷社會之富源耳。試以鐵道論之,苟全國之鐵道皆在一二資本家之手,則其力可以壟斷交通,而制旅客、貨商、鐵道工人等之死命矣。土地若歸少數富者之所有,則可以地價及所有權之故,而妨害公共之建設,平民將永無立錐地矣。苟土地及大經營皆歸國有,則其所得,仍可為人民之公有。蓋國家之施設,利益所及,仍為國民福利,非如少數人之壟斷,徒增長私人之經濟,而貧民之苦日甚也。雖然國有之策,滿清政府以之亡國,吾人所反對者也。然則向之反對鐵道國有者,豈與本政綱抵觸者乎?是不然。滿清政府者,君主專制之政府,非國民公意之政府也;故滿清政府之所謂國有,其害實較少數資本家為尤甚。故本會政綱之次序,必民權主義實施,而後民生主義可以進行者此也。論者又曰:「凡事必有等級,今資本家之等級尚未經過,夢然言民生主義,人民智識、社會組織皆無此程度也。」嗚呼!果如所言,則共和之先,必經君主立憲之一級,而今之共和又何以能成厥功乎?此更不待辯而自明者也。
  要之,本會之民族主義,為對於外人維持吾國民之獨立;民權主義,為排斥少數人壟斷政治之弊害;民生主義,則排斥少數資本家,使人民共享生產上之自由,故民生主義者,即國家社會主義也。前二者吾同志即已灑幾許熱血,而獲今日之成功,則今後更宜極其心思,盡其能力,以達最後之目的。此則予之所深望於同志諸君者也。
(註一) 據「胡本」。

自由之真諦(註一) 民國元年(一九一二年)四月十日對湖北軍政界代表歡迎會演講
  此次革命,乃國民的革命,乃為國民多數造幸福。凡事以人民為重,軍人與官吏,不過為國家一種機關,為全國人民辦事。自光復以來,共和與自由之聲,甚囂塵上,實則其中誤解甚多。蓋共和與自由,專為人民說法,萬非為少數之軍人與官吏說法。倘軍人與官吏,借口於共和與自由,破壞紀律,則國家機關,萬不能統一。機關不統一,則執事者無專責,勢如一盤散沙,又何能為國民辦事。是故所貴夫機關者,全在服從紀律,如機械然,百輪相錯,一絲不亂,而機械之行動,乃臻圓滿。此在有形之機關為然,在無形之機關,亦何莫不然。蓋在政治機關,凡(註二)百執事,按級供職,必
演講民國元年四月三三