致萱野長知述指定運械接濟許雪秋起義經過函
- 詮釋資料說明
- 題名
-
致萱野長知述指定運械接濟許雪秋起義經過函
- 生平歷程
- 革命起義再接再厲
- 文件類型
-
函電
- 民國日期
-
-005/11/22
- 西元日期
-
1907/12/26
- 國父年歲
-
42
- 全文內容
-
致萱野長知述指定運械接濟許雪秋起義經過函(註一)民前五年十一月二十二日（一九○七年十二月二十六日）萱野先生閣下：前月聞駕經港歸日本，因有書寄三上君，並與閣下述械事，諒已達覽矣。比頃得精衛兄來書，乃知閣下以關於東事，曾以西十一月廿六電問，而此間回電不明，閣下有不釋然之點云云。查西十一月廿六得精衛電，其文云：「暹電已收否？昨到，當偕鄧往各地運動，今乃居無聊，且未得回書，欲回東，如何辦法？祈詳電。」當接此電時，以為精衛自述在星無聊，不指他人。而十一月十二日此間曾致一電與精衛，其文云：「日本來函必欲派一人回東，以維報局，而固人心，已與克、展兄詳議，電復公等勉支報事。精衛準西年底回東籌款，如何？電復。」故廿六日電所謂回東如何辦法，亦即解為精衛問伊自己回東整理報事、維持東京團體如何辦法。遂復電與精衛云：「收，偕往，及得款回，可再商回東事。近事複雜，無關運動，故未回書（其時亦得精衛星坡書未回）。德事略滯，待款急。」所謂近事複雜無關運動者，乃指在西所圖之事，複雜變幻，而進步甚少，無能有益於精衛之經濟的運動，故未與精衛書也。今得精衛最近來書，乃知前電係為閣下而問，原電有：「萱久居無聊，且未得回書，欲回東」云云。萱久二字誤電作今乃，詞意不明，遂致兩俱誤解，殊出意料之外。此間若不接精衛此次來書，尚不明此電為閣下而發，而精衛至今亦當尚未明此處之電之意也。至於此間得閣下倩精衛代作之書，其時已了然於東事之失敗，其責任全在許雪秋一人。夫閣下之任務，以能使軍械載運迅送至目的地，即為完全無闕。而許氏乃遇事倉皇，偵候不明（不知有兵艦），預備不周（不能僱備大船），報告不實（指李子蔚之報告日船），以致雖已運送到目的地之軍械，而仍不得其用，故曰其責任全在雪秋一人也。而且雪秋關於潮事，至此已三度失敗矣。伊自乏條理，而其左右如李子蔚、林鶴松輩，才尤劣下，故此後各事，不敢復信用於雪秋。而軍械處置問題及其他各事，則弟實欲閣下一來河內面商其辦法，故致電精衛：「暹款及萬，當邀萱、鄧同來。」即係欲邀閣下商辦東械各事，而所以待款者，則因閣下來函述及吉田等回東之措置及再來之方法，均非得有數千金以上之款，則各節問題均難解決之故。弟見精衛在西貢運動，頗稱得手，以為暹亦易得手，而萬元之款不難，款一得，而邀閣下同來，則可相議東事之辦法，而軍械可得其着落。詎精衛到暹籌款不多，自暹返過星加坡，寄來十一月廿六日之電，此間以為精衛自言歸東，既復電，後二日精衛再來一電云：「萱得電，決即回東。」此得電云云，猶疑為閣下別得東京之電，而不悟為得此間之復電也。是以此間於前得閣下星加坡書時，未作復者，以為各事非面商不能妥善，而渴待精衛之籌款於暹有獲。且以為精衛自暹必經星加坡，而復返河內，則良晤不遠，無待復書。及精衛於暹所獲不多，歸星加坡不數日，而遂得閣下歸日之電，尚以為於日本東京或神戶有電催閣下歸，故始作書寄三上及閣下。而前此未嘗復書者，則純以以上之理由，而絕無所疑於閣下之行事者也。雪秋權責在於接收軍械，而舉軍於惠、潮；閣下之權責，則在於運輸軍械至於目的地。雪既不能接械，而其所經營之地點，亦復不能再舉，則事實上其權責已歸消滅。閣下運輸至目的地，責任無虧，然以運回日本之故，因而更生新之權責，但解決如何輸入日本及如何領收之問題，非弟智能所及，惟有聽閣下次度之報告。而弟所急欲商者，為軍械再來及東方舉事之問題，此則決非面語不能明瞭也。許氏委任狀，聞展堂兄言，則謂其自交還馮サン，或者馮向許索之而許交還，胡サン不知耶？實則馮亦徒多此一舉耳。至閣下與許偕行，則聞胡、馮始皆相阻，而許氏堅邀，閣下亦聽之。又其介紹書，乃閣下與胡言之再三，胡以許行既不可阻，又必強邀閣下去，因慮許氏言不踐實，許瀕行謂：「到星加坡，萱野君一切費用，我均任之。」而胡不信也，故為閣下作書致張、陳等，使為東道主，其書因言閣下係與許氏同來籌款云云，亦不得已也，使閣下與許氏之行，事前弟得聞知。總之，潮事之失敗，弟認為全非閣下之過誤（雪秋有過，足下無過，兩不相關連也），而後此運械之事，則仍以屬諸閣下之全權。今雖未能與閣下面商後此如何之詳細辦法，但急欲知軍械輸入領收之安全與否。至若既得安全領收，則乞以電報知。現時經濟問題，雖未解決，然欲商為由日本運至澳門附近之海面，由他人請負轉運至目的地，如此，則日船之再度運來，無何等之危險，其事較易。今雖未商定何處之海面地點為中途第一次接收之處，然望一得日本之消息，電知弟等，俾易於商量為如何再求他舉之計劃。而後茲所倚託於閣下之事正多，願閣下更為鼎力賜助是幸。專此，即叩俠安。弟孫文謹啟。十二月廿二日。
- 注釋
-
(註一) 據黨史會藏原件影印(049/184)。原文欠清楚，據「會本」校。
- 相關人名
- 李子蔚 、 林鶴松 、 展堂 、 許雪秋 、 萱野長知
- 相關地名
- 日本 、 西貢 、 東京 、 河內 、 星加坡 、 神戶 、 澳門
- 出處
-
國父全集
- 冊數
-
第四冊
- 頁次
-
054-056
致張永福述軍情並催勸助軍餉函(註一) 民前五年十一月十九日（一九○七年十二月二十三日）
永福我兄閣下：茲有寄沈聯芳、陳夢桃二君之信，望費神交去。聞雪秋兄言，二君允肯捐助義款，惟須得弟言為徵，故作書與之，言以人重，兄能助為催勸，使速交電匯尤感。因西事日有進步（破南關後復破水口關及思州），而待款至殷也（函中已開匯寄收銀之地址，若伊或託兄，則乞為辦理）。精衛現在何處？運動之消息佳否？此間新軍得占南關，大戰七日，殺敵數百，既而乘勢進與欽州軍合攻上思州，又戰數日，雖以子彈不充，未能即達大功，然虜兵將驚魂已破，其統領陸榮廷負重傷，營官死者二人，哨官死者多人。又自南關用師，外人頗知我軍宗旨，大為信用，法國報紙為我左袒尤力，此皆足為我同志一道者。專此，即請近安。十二月二十三日。弟孫文謹啟。
各信請看過封口送交為荷。另一信交雪秋兄，亦乞代達。
再前托買英文年鑑，今已近年底，可不必買一九○七者，書店若有新到，必係一九○八之物，買之可也。
(註一) 據「南洋與創立民國」原件影印。
致萱野長知述指定運械接濟許雪秋起義經過函(註一) 民前五年十一月二十二日（一九○七年十二月二十六日）萱野先生閣下：前月聞駕經港歸日本，因有書寄三上君，並與閣下述械事，諒已達覽矣。比頃得精衛兄來書，乃知閣下以關於東事，曾以西十一月廿六電問，而此間回電不明，閣下有不釋然之點云云。查西十一月廿六得精衛電，其文云：「暹電已收否？昨到，當偕鄧往各地運動，今乃居無聊，且未得回書，欲回東，如何辦法？祈詳電。」當接此電時，以為精衛自述在星無聊，不指他人。而十一月十二日此間曾致一電與精衛，其文云：「日本來函必欲派一人回東，以維報局，而固人心，已與克、展兄詳議，電復公等勉支報事。精衛準西年底回東籌款，如何？電復。」故廿六日電所謂回東如何辦法，亦即解為精衛問伊自己回東整理報事、維持東京團體如何辦法。遂復電與精衛云：「收，偕往，及得款回，可再商回東事。近事複雜，無關運動，故未回書（其時亦得精衛星坡書未回）。德事略滯，待款急。」所謂近事複
國父全集五四
雜無關運動者，乃指在西所圖之事，複雜變幻，而進步甚少，無能有益於精衛之經濟的運動，故未與精衛書也。今得精衛最近來書，乃知前電係為閣下而問，原電有：「萱久居無聊，且未得回書，欲回東」云云。萱久二字誤電作今乃，詞意不明，遂致兩俱誤解，殊出意料之外。此間若不接精衛此次來書，尚不明此電為閣下而發，而精衛至今亦當尚未明此處之電之意也。至於此間得閣下倩精衛代作之書，其時已了然於東事之失敗，其責任全在許雪秋一人。夫閣下之任務，以能使軍械載運迅送至目的地，即為完全無闕。而許氏乃遇事倉皇，偵候不明（不知有兵艦），預備不周（不能僱備大船），報告不實（指李子蔚之報告日船），以致雖已運送到目的地之軍械，而仍不得其用，故曰其責任全在雪秋一人也。而且雪秋關於潮事，至此已三度失敗矣。伊自乏條理，而其左右如李子蔚、林鶴松輩，才尤劣下，故此後各事，不敢復信用於雪秋。而軍械處置問題及其他各事，則弟實欲閣下一來河內面商其辦法，故致電精衛：「暹款及萬，當邀萱、鄧同來。」即係欲邀閣下商辦東械各事，而所以待款者，則因閣下來函述及吉田等回東之措置及再來之方法，均非得有數千金以上之款，則各節問題均難解決之故。弟見精衛在西貢運動，頗稱得手，以為暹亦易得手，而萬元之款不難，款一得，而邀閣下同來，則可相議東事之辦法，而軍械可得其着落。詎精衛到暹籌款不多，自暹返過星加坡，寄來十一月廿六日之電，此間以為精衛自言歸東，既復電，後二日精衛再來一電云：「萱得電，決即回東。」此得電云云，猶疑為閣下別得東京之電，而不悟為得此間之復電也。是以此間於前得閣下星加坡書時，未作復者，以為各事非面商不能妥善，而渴待精衛之籌款於暹有獲。且以為精衛自暹必經星加坡，而復返河內，則良晤不遠，無待復書。及精衛於暹所獲不多，歸星加坡不數日，而遂得閣下歸日之電，尚以為於日本東京或神戶有電催閣下歸，故始作書寄三上及閣下。而前此未嘗復書者，則純以以上之理由，而絕無所疑於閣下之行事者也。雪秋權責在於接收軍械，而舉軍於惠、潮；閣下之權責，則在於運輸軍械至於目的地。雪既不能接械，而其所經營之地點，亦復不能再舉，則事實上其權責已歸消滅。閣下運輸至目的地，責任無虧，然以運回日本之故，因而更生新之權責，但解決如何輸入日本及如何領收之問題，非弟智能所及，惟有聽閣下次度之報告。而弟所急欲商者，為軍械再來及東方舉事之問題，此則決非面語不能明瞭也。許氏委任狀，聞展堂兄言，則謂其自交還馮サン，或者馮向許索之而許交還，胡サン不知耶？實則馮亦徒多此一舉耳。至閣下與
函電（上）民前五年十一月五五
許偕行，則聞胡、馮始皆相阻，而許氏堅邀，閣下亦聽之。又其介紹書，乃閣下與胡言之再三，胡以許行既不可阻，又必強邀閣下去，因慮許氏言不踐實，許瀕行謂：「到星加坡，萱野君一切費用，我均任之。」而胡不信也，故為閣下作書致張、陳等，使為東道主，其書因言閣下係與許氏同來籌款云云，亦不得已也，使閣下與許氏之行，事前弟得聞知。
總之，潮事之失敗，弟認為全非閣下之過誤（雪秋有過，足下無過，兩不相關連也），而後此運械之事，則仍以屬諸閣下之全權。今雖未能與閣下面商後此如何之詳細辦法，但急欲知軍械輸入領收之安全與否。至若既得安全領收，則乞以電報知。現時經濟問題，雖未解決，然欲商為由日本運至澳門附近之海面，由他人請負轉運至目的地，如此，則日船之再度運來，無何等之危險，其事較易。今雖未商定何處之海面地點為中途第一次接收之處，然望一得日本之消息，電知弟等，俾易於商量為如何再求他舉之計劃。而後茲所倚託於閣下之事正多，願閣下更為鼎力賜助是幸。專此，即叩俠安。弟孫文謹啟。十二月廿二日。
(註一) 據黨史會藏原件影印(049/184)。原文欠清楚，據「會本」校。
致三上豐夷詢萱野長知行蹤並言及軍械事函(註一) 民前五年十一月三十日（一九○八年一月三日）
三上先生閣下惠鑒：前月曾上兩書，並有請交萱野君二書，想均達到矣。萱野君現在何處，今復有一函與之，敬請轉致。如萱野君尚未歸日本，閣下亦當知其所在地，亦乞代為寄交。此函乃關於軍械事，請其與閣下妥商辦理善後之法也。專此，即請義安。弟孫文謹啟。西一月三日。
(註一) 據黨史會藏原件影印(049/407)。原文欠清楚，據「會本」校。
致萱野長知囑出售滯留神戶軍械函(註一) 民前五年十一月三十日（一九○八年一月三日）
萱野先生閣下惠鑒：（去西曆）十一月中旬聞閣下經港歸日，即有書由三上君奉交。十二月廿六日得精衛報告，知前此電報兩方誤會，因再有長函具述閣下在星來書未答之故，及關於惠州失敗之事，認為非閣下之過悞；又後此船械之
國父全集五六