訂定約法為達到立憲政體的途徑
- 詮釋資料說明
- 題名
-
訂定約法為達到立憲政體的途徑
- 生平歷程
- 中國同盟會的成立
- 文件類型
-
談話
- 民國日期
-
-007
- 西元日期
-
1905
- 國父年歲
-
40
- 全文內容
-
訂定約法為達到立憲政體的途徑(註一) 民前七年（一九○五年）秋與汪精衛等的談話
革命以民權為目的，而其結果，不逮所蘄者非必本願，勢使然也。革命之志在獲民權，而革命之際必重兵權，二者常相牴觸者也。使其抑兵權歟，則脆弱而不足以集事；使其抑民權歟，則正軍政府所優為者，宰制一切，無所掣肘，於軍事甚便，而民權為所掩抑，不可復伸，天下大定，欲軍政府解兵權以讓民權，不可能之事也。是故華盛頓與拿破崙，易地則皆然。美之獨立，華盛頓被命專征，而民政府輒持短長，不能行其志；其後民政府為英軍所掃蕩，華盛頓乃得發舒。及乎功成，一軍皆思擁戴，華盛頓持不可，蓋民權之國必不容有帝制，非惟心所不欲，而亦勢所不許也。拿破崙生大革命之後，寧不知民權之大義？然不掌兵權，不能秉政權；不秉政權，不能伸民權。彼既借兵權之力，取政府之權力以為己有矣，則其不能解之於民者，騎虎之勢也。而當其將即位也，下令國中，民主與帝制惟所擇，主張帝制者十人而九。是故使華盛頓處法蘭西，則不能不為拿破崙；使拿破崙處美利堅，則不能不為華盛頓。君權政權之消長，非一朝一夕之故，亦非一二人所能為也。中國革命成功之英雄，若漢高祖、唐太宗、宋太祖、明太祖之流，一邱之貉，不尋其所以致此之由，而徒斥一二人之專制。後之革命者，雖有高尚之目的，而其結果將不免仍蹈前轍，此宜早為計者也。察君權、民權之轉捩，其樞機所在，為革命之際先定兵權與民權之關係。蓋其時用兵貴有專權，而民權諸事草創，資格未粹，使不相侵，而務相維，兵權漲一度則民權亦漲一度。逮乎事定，解兵權以授民權，天下晏如矣。定此關係厥為約法。革命之始，必立軍政府，此軍政府既有兵事專權，復秉政權。譬如既定一縣，則軍政府與人民相約，凡軍政府對于人民之權利義務，人民對于軍政府之權利義務，其犖犖大者悉規定之。軍政府發命令組織地方行政官廳，遣吏治之；而人民組織地方議會，其議會非遽若今共和國之議會也，第監視軍政府之果循約法與否，是其重職。他日既定乙縣，則甲縣與之相聯，而共守約法；復定丙縣，則甲、乙縣又與丙縣相聯，而共守約法。推之各省各府亦如是。使國民而背約法，則軍政府可以強制；使軍政府而背約法，則所得之地咸相聯合，不負當履行之義務，而不認軍政府所有之權利。如是則革命之始，根本未定，寇氛至強，雖至愚者不內自戕也。洎乎功成，則十八省之議會，盾乎其後，軍政府即欲專擅，其道無繇。而發難以來，國民瘁力於地方自治，其繕性操心之日已久，有以陶冶其成共和國民之資格，一旦根本約法，以為憲法，民權立憲政體有磐石之安，無漂搖之慮矣。
- 注釋
-
(註一) 據「民報」第二號（一九○五年十一月二十六日，東京出版），精衛「民族的國民」轉引孫先生談話。
- 相關人名
- 汪精衛 、 拿破崙 、 華盛頓
- 相關地名
- 大定 、 中國 、 法蘭西 、 華盛頓
- 相關專有名詞
- 立憲政體 、 地方自治 、 約法 、 軍政府
- 出處
-
國父全集
- 冊數
-
第二冊
- 頁次
-
410-411
(註一) 據「建國月刊」第二卷第五期（民國十九年三月，上海出版）朱和中「辛亥光復成於武漢之原因及歐洲發起同盟會之經過」（續）。
革命方法首重聯絡人才(註一) 民前七年六月二十六日（一九○五年七月二十八日）在東京與陳天華等的談話孫先生縱談現今大勢及革命方法，大概不外聯絡人才一義。
言：中國現在不必憂各國之瓜分，但憂自己之內訌，此一省欲起事，彼一省亦欲起事，不相聯絡，各自號召，終必成秦末二十餘國之爭，元末朱、陳、張、明(註二)之亂，此時各國乘而干涉之，則中國必亡無疑矣。故現今之主義，總以互相聯絡為要。
又言：方今兩粤之間，民氣強悍，會黨充斥，與清政府為難者已十餘年，而清兵不能平之，此其破壞之能力已有餘矣。但其間人才太少，無一稍可有為之人以主持之。去歲柳州之役，彼等間關至香港招納人才，時余在美國而無以應之也。若現在有數十百人者出而聯絡之，主張之，一切破壞之前之建設，破壞之後之建設種種方面，件件事情皆有人以任之，一旦發難，立文明之政府，天下事從此定矣。
(註一) 據宋教仁著「我之歷史」（民國九年湖南桃源三育乙種農校，石印本）第二冊，當天日記。
(註二) 朱、陳、張、明：朱元璋、陳友諒、張士誠、明玉珍。
訂定約法為達到立憲政體的途徑(註一) 民前七年（一九○五年）秋與汪精衛等的談話
革命以民權為目的，而其結果，不逮所蘄者非必本願，勢使然也。革命之志在獲民權，而革命之際必重兵權，二者常相牴觸者也。使其抑兵權歟，則脆弱而不足以集事；使其抑民權歟，則正軍政府所優為者，宰制一切，無所掣肘，於軍事甚便，而民權為所掩抑，不可復伸，天下大定，欲軍政府解兵權以讓民權，不可能之事也。是故華盛頓與拿破崙，易地則皆然。美之獨立，華盛頓被命專征，而民政府輒持短長，不能行其志；其後民政府為英軍所掃蕩，華盛頓乃得發舒。及乎功成，一軍皆思擁戴，華盛頓持不可，蓋民權之國必不容有帝制，非惟心所不欲，而亦勢所不許也。拿破崙生
國父全集四一○
大革命之後，寧不知民權之大義？然不掌兵權，不能秉政權；不秉政權，不能伸民權。彼既借兵權之力，取政府之權力以為己有矣，則其不能解之於民者，騎虎之勢也。而當其將即位也，下令國中，民主與帝制惟所擇，主張帝制者十人而九。是故使華盛頓處法蘭西，則不能不為拿破崙；使拿破崙處美利堅，則不能不為華盛頓。君權政權之消長，非一朝一夕之故，亦非一二人所能為也。中國革命成功之英雄，若漢高祖、唐太宗、宋太祖、明太祖之流，一邱之貉，不尋其所以致此之由，而徒斥一二人之專制。後之革命者，雖有高尚之目的，而其結果將不免仍蹈前轍，此宜早為計者也。察君權、民權之轉捩，其樞機所在，為革命之際先定兵權與民權之關係。蓋其時用兵貴有專權，而民權諸事草創，資格未粹，使不相侵，而務相維，兵權漲一度則民權亦漲一度。逮乎事定，解兵權以授民權，天下晏如矣。定此關係厥為約法。
革命之始，必立軍政府，此軍政府既有兵事專權，復秉政權。譬如既定一縣，則軍政府與人民相約，凡軍政府對于人民之權利義務，人民對于軍政府之權利義務，其犖犖大者悉規定之。軍政府發命令組織地方行政官廳，遣吏治之；而人民組織地方議會，其議會非遽若今共和國之議會也，第監視軍政府之果循約法與否，是其重職。他日既定乙縣，則甲縣與之相聯，而共守約法；復定丙縣，則甲、乙縣又與丙縣相聯，而共守約法。推之各省各府亦如是。使國民而背約法，則軍政府可以強制；使軍政府而背約法，則所得之地咸相聯合，不負當履行之義務，而不認軍政府所有之權利。如是則革命之始，根本未定，寇氛至強，雖至愚者不內自戕也。洎乎功成，則十八省之議會，盾乎其後，軍政府即欲專擅，其道無繇。而發難以來，國民瘁力於地方自治，其繕性操心之日已久，有以陶冶其成共和國民之資格，一旦根本約法，以為憲法，民權立憲政體有磐石之安，無漂搖之慮矣。
(註一) 據「民報」第二號（一九○五年十一月二十六日，東京出版），精衛「民族的國民」轉引孫先生談話。
暗殺須視當時革命情形而定(註一) 民前七年（一九○五年）在日本與胡漢民的談話(註二)
暗殺須顧當時革命之情形，與敵我兩者損害孰甚；若以暗殺而阻我他種運動之進行，則雖殲敵之渠，亦為不值；敵之勢力未破，其造惡者不過個人甲乙之更替，而我以黨人之良搏之，其代價實不相當。惟與革命進行事機相應，及不至
談話民前七年四一一