詮釋資料說明

題名

地價抽稅問題之研究

生平歷程

民國肇建與宣揚主義

文件類型

談話

民國日期

001/06/09

西元日期

1912/06/09

國父年歲

47

全文內容

地價抽稅問題之研究(註一)　民國元年（一九一二年）六月九日在廣州行轅與各界談話
先生起言曰：今日請諸君到來，研究地價抽稅問題。我中華民國成立，今正當建設之始，財政為急。外國有一種單稅法，最為可採，視地價之貴賤，為抽稅之多寡，辦法亦最為單簡。前清行一條鞭法，當時亦以為便，然僅分上中下三則，殊不得其平。試觀城鎮與鄉落，納稅相去不甚遠，而地之價值，何止倍蓗？不平孰甚！若行地價抽稅之法，乃為平勻。若英國某某處屬土，經已開行之而有效，其抽法或抽百之二，或抽百之一，他日由省會議決，然後執行。至於地價貴賤，由業主自報多寡。如防業主以貴報賤，由省會定一條件，如國家開鐵路、馬路或建一大工場等，可以隨時收歸國有；則以貴報賤之弊，可無慮矣。若行此等地稅，雜稅可以不收，聲明祇收其地之天然稅。至於建築樓房等之人為稅，一概免納，實為平均地權之一法也。及今不圖，他日人民進步，富者愈富，貧者愈貧，其害伊於胡底。如外國土地權全操於少數大資本家，其勢必流於資本專制。其害更甚於君主專制。聞都督有換舊契議案交省會議決，深望議會與報界諸君能通過而鼓吹之，于國利民福有絕大關係，比諸破壞之功，不更大且偉哉！如此財政問題可以解決矣。
朱代表起言曰：照價稅地法，鄙人向于言論上絕對贊成，此法能行，平民與國家皆有益。今日稅法之不平甚矣，鄙人居西關繁盛之地，地價值銀六百，每歲納地稅一分二厘；鄉人居荒僻之地，地價值銀六兩，其稅與之同等。是鄉人值百抽一，而鄙人值萬抽一也，不均已甚。且昔之田每畝收十石穀，值價十元，今日收十石穀，值價四十元，而納稅則今昔無殊，亦不均之甚。況今日非照價稅地之法，亦無以救國。無論民捐、外債、公債，均救一時之策，他日仍須患貧，納息要償，終不得了，不如此宗年年有所收入也。
黃議長起言曰：孫先生地價抽稅問題關係甚大，田地稅、房屋稅二者是否分清，吾粤行之，于中央稅法未知有無抵觸？有無干涉？尚應研究。
孫先生云：祇收田產(註二)之天然地稅，房屋等人為稅一概不收。至于慮及中央政府不允，無庸慮及。現時中央稅法未定，吾粤首先行此地價抽稅良法，收入必豐于前，可為各省模範。若中央稅法既定，吾粤一年應解中央稅若干，則如數解去，綽有餘裕，以辦地方要政，斷無不允之理。
周代議士起言曰：省會為臨時議會，非正式議會，又為輿論攻擊，則信用不足，通過案件，向不照辦。今又通過，其如不照辦何？
姚議士曰：三權尚未分明，何議之有？
（黃謝議士亦均起言，大都均含有糾舉無效、約法不頒之意思，借此題以發揮其不平之氣。）
廖司長曰：此案為政府交議，若省會通過，無不舉辦。
（謝李議士均起駁之，大意謂政府欲辦之事件，則利用省會；省會決議事項，均置之腦後，豈省議會代議士盡為政府傀儡乎？）夏重民曰：孫先生欲研究地價抽稅問題，諸君所言為權限問題，似出今日研究範圍之外。
（議士謝公偉略為辯論）
蘇慎之略謂：省會雖通過此案，究不若由報界担任鼓吹，一紙風行，其效甚捷。
孫先生曰：此地稅問題，關係于國利民福，若省會能達此議案目的，眾代議士為不朽矣，雖與政府有些小意見，又何足介意。
（又有某議士辨論，非鬧意見，爭立法之權也。）
孫先生復起言曰：權限是誰與之者？從公理求之也。革命黨之權，誰與之者？少數人犧牲性命于公理上求之也。不然，都督欲得權限優勝些，代議士又欲權限優勝些，誰能與之？又誰能均之也？前日聞省會請將約法宣佈，而都督以中央有取消各省約法之議，故未便宣佈，省會電中央爭之，復派代表入京爭之，現中央竟有取消各省約法明文，此舉似可不必，何若向公理上求之。此地稅問題，眾代議士果能毅然進行，不計輿論攻擊，信用之足不足，求達我目的，使粤造成一模範省，不獨我粤三千萬同胞崇拜我眾代議士，吾國四萬萬同胞亦當崇拜我眾議士，咸稱我眾代議士為聖人、為英雄，何信用足否、輿論洽否之足言乎？所謂向公理求之者此也，我眾代議士其勉之！（復發揮外國不平均之弊，與我民國行地價抽稅之利。）吳女代議士曰：孫先生之言極為佩服，我代議士當竭力研究進行之。

注釋

(註一)　據「民立報」（民國元年六月十五、十六日）。原標題為「孫先生與各界談話會」，今標題據「會本」。
(註二)　原文為「田屋」，今據「會本」改。

相關人名

夏重民 、 孫先生 、 謝公偉 、 蘇慎之

相關地名

大田 、 西關 、 廣州

相關專有名詞

一條鞭法 、 約法 、 革命黨

出處

國父全集

冊數

第二冊

頁次

455-457