附錄：支那問題真解(註一)　民前八年（一九○四年）秋在美國發表

　　今日全球之視線，集於遠東。其近因為日露之戰爭，而其遠因亦以爭為亞細亞主人翁者，思伸其最後之勢力於支那也。歐人營領土於亞非利加，其大勢已定，無復餘事(註二)，故必更尋新地以施其殖民之政策。而支那久有東方病夫之稱，以世界最良沃之大地，適投歐人之所好。雖亞米利加對於萬國政策，表其孟羅主義，然謂其手段異於他國則可，謂其甘放棄權利則不可也。夫飛獵賓既受治於美，為支那近鄰，支那之國情，必不能相掩飾。且支那為美絕大之商場，美而不欲輸出其工商各品於他國則已；苟其不然，則供美人貿易之資源，無有出於支那之右者。然則所謂遠東問題，不能不特別注意於此國。
　　此問題中有無數利益衝突，故其解決甚難。即日露戰爭之結果，由種種方面思之，或有解決之道；由支那觀之，則此時已處衝激之旋渦，而戰爭之止，且莫知所從。蓋彼不過兩國最高權之問題，而其他若英、美、德、法諸國，將如何收其利益？其條件複雜，屬於將來之解決，不能與戰爭為終始也。
　　吾輩欲研究其解決之點，必當察其困難之原因。或有從表面觀亞細亞之內政，以為滿洲政府腐敗黑闇至於極點，故所為實足擾世界上勢力平均之局者。其說雖怪，而不能謂其無據，由日露戰爭觀之而益信。蓋日露戰爭，非無可阻止之機，而滿洲政府不能調和其間，且於衝突之初，延引外力之侵入而若自以為得計者也。
　　吾輩所謂滿洲政府，蓋與支那政府有別。支那今日固無政府，而兩者界說實不能混，如直以滿洲政府當之，則是法律上誤定之名詞耳。此言也，非極熟於支那之內政，鮮不以為怪。蓋其間當取證於歷史之觀念，苟為述滿洲之小史，則未有不釋然者。
　　當滿洲人之未入支那，不過黑龍江畔之野蠻游牧，常寇支那北方平和邊境。乘明季內亂，長驅入關，據有燕京，如北狄之蹂躪羅馬，其時則千六百四十四年也。支那人爾時不願為之隸屬，各謀反抗。而滿洲人強欲壓制，遂不得不為種種殘忍之政策：鞭笞丁壯，及於老弱；火其居，奪其產；逼之從其服制，由薙髮令之下，總其所殺戮以億萬計。其後更
國父全集二五二

用多方野蠻伎倆，演流血慘劇，支那人乃不能不忍隱服從。然而滿洲人更欲愚支那之民智，使其永永服事。凡支那文人著作，有涉於滿洲侵略暴虐事實者，皆焚毀絕滅，使後世無所考。又禁止支那人私結社會，干與國事。久之，支那人始消滅其愛國精神，而忘其寄於他人之宇下矣。
　　夫滿洲生殖至今，其種人不及五百萬，而支那則有四萬萬之眾。故彼常懼所征服者，一旦光復其祖國；勉思抵制，則不免用防禦家賊之政策。此其對待支那人之大目的也。
　　外人往往謂支那人有排外思想，不樂交通。蓋緣往者海岸未許通商，而生此緣說，則亦未嘗熟支那之歷史耳。歷史蓋予吾輩以可徵之據，謂支那往昔常與外人交際，對於外國商人及其傳教者，未始有不善之感情。試取西安府景教碑讀之，則知當七世紀外人已傳教至支那，且歡迎佛教以入支那者，為漢明帝。而國民亦熱心信仰，迄於今世，猶極莊嚴，為支那三大教之一。至於外國商人，亦得旅行於內地。自漢晉以來，史不絕書。降至明季，其相徐光啟捨身以奉天主教，其摯友耶教徒利馬竇亦至北京，受國人之崇敬，則支那人此時絕無排外思想可知矣。
　　至滿洲興盛，而政策漸變，禁全國與外人通，放逐傳教師於境外；戮民人之私奉外教者，著之為厲禁；士人遷徙於他國者，處以死刑。何者？滿洲人恐支那人日與外人交接，吸其文明，而丕變夫故習，故極其權力之所至，鼓舞以排外思想。曩者千九百年拳匪之亂，即滿洲人極端排外之結果也。今日舉世所共知者，排外之黨魁，非他人，其天潢貴冑也。而所謂支那閉關主義者，亦不過行於彼愚民罔利之滿洲一部，而不能例於多數之支那人也。故外人遊歷中國所著日記，皆常言支那人愈遠官吏，則對外人之感情愈厚。
　　自拳匪變後，人人以為滿洲政府得此時機，或遂更張國政。然徒見夫朝旨旁午，屢言變革；而不知僅為玩弄之具文，聊以欺元元之視聽耳。蓋滿洲者，斷無有變其舊政之理。設其果變，則損彼實多。何也？支那人而羣知改革之義，則滿人將不能復享(註三)前茲所占之實權。且以貪鄙冥頑之官吏，專以迎合滿人為宗旨，持其強力，放肆無忌。即如駐美公使，禁支那僑民開愛國會等；犯者幽其宗屬於本國，或置極刑。以此野蠻舉動，而出於所謂嘗受教育之公使梁誠(註四)。其他種種傳說，莫非逢合政府，冀得信任。凡滿人所置官吏如此，安望其能輔之以變革耶？

論著　民前八年　二五三

　　吾輩享韃虜政府毒虐已二百六十餘年，而其最慘酷重要者，則有十端：
　　（一）虜據政府以自利，而非以利民。
　　（二）阻止民人物質思想之進化。
　　（三）馭吾人如隸圉，而盡奪一切之平等權及公權。
　　（四）侵害我不能售與之生命權及財產自由權。
　　（五）容縱官吏以虐民而脧削之。
　　（六）禁制吾人之言論自由。
　　（七）定極不規則之稅則，而不待民人之認可。
　　（八）用極野蠻之刑以對囚犯，逼供定罪。
　　（九）不由法律而可以割奪吾人之權利。
　　（十）放棄其責任為吾人所託生命財產者。
　　我輩雖有種種不平，而猶欲勉與周旋，乃終不可得。是以支那人翻然欲改前失，建設東亞之平和，以為世界之平和，必當思適宜之方法，以達其目的。所謂欲得平和不可不以決裂者，亦時機拶逼之而出者也。全國民之革命已熟，如千九百年惠州之舉事，千九百二年廣州之暗潮，其影響皆不細；而廣西之運動者，尤日增勢力。支那內地新聞雜誌，新書出版，多共和政體之觀念。此為學術界之變遷。
　　更進言之，如致公堂（支那愛國會）者，普通所知其為支那人自救之社會，其目的皆在於反清復明。此等有政治思想之秘會，建立已垂二百餘年；其會友有十萬人以上，布於支那南方；支那人在此邦加盟於此會者，得有百分之八十。
大抵支那人之持革命觀念者，可分為三種：第一種占最多數，而不能過露宗旨，懼罹官吏之毒害。第二種以種族之思想，欲起而反抗滿人。第三種則為有特別高尚之思想者。此三種人之手段不同，而漸次求達其目的，必得異日最良結果，是知滿洲政府之推倒，不過時日之問題而已。

國父全集　二五四

於此有不完全之理想焉，以為支那地大物博，大有可為之資格，若一旦醒其渴睡，則世界必為之震驚。倘輸進新文明於國內，將且釀法蘭坎斯坦事故。現時最巧之政策，皆以共亡支那為目的，如倡黃禍論者是也。雖然，倡此義者，其自謀非不忠；然無論由何方面觀之，皆不能自完其說。夫一國之望他國亡滅，已離於道德之問題，而為政治上之狡策；況支那人為最平和勤勉，最守法律之民族，非強悍好侵略之民族也。其從事於戰爭，亦止自衛。使外人果能始終去其機械之心，則吾敢謂世界民族，未有能及支那人之平和者也。更試由經濟上觀之，則支那而建設文明之政府，其利益不僅在於本邦，將旁及於世界。可使全國與外人通商，可使鐵路推廣敷設，可使天然物產日益發達，可使民族高尚其資生之程度，可使外來物品消售愈多，而萬國商業必百倍於疇昔。如此而猶以為禍，則是國民對於他國民將以孤立為長策，而與貧而愚者為鄰，愈於與富且智者鄰矣，有是理耶？然則此主義當墜地，而所謂黃禍者適得其反也。
　　外人之對於支那者有二政策，而曾不相容：其一主張支那瓜分，其一辨護支那獨立。由前而觀，則露西亞用之以有今之巨創，其主義為不祥；由後而觀，則舊政府未去，必久而後能達其目的。然滿清朝家，宛如將傾之宅，其基址全壞；設有人強支以木，欲保其不圯，吾恐非徒無益，且速之傾也。支那歷代興亡之歷史，如箇人然，由生而長，而全盛，而衰老，而死亡。滿洲政府在前世紀已為衰老時代，及今則其去死亡不遠矣。如有發慈愛之念，表支那獨立之同情，而猶思扶植滿洲之祚，吾知其亦必無成也。
　　現時方生之問題，既擾世界之平和，必便更造文明之新政府，以代其舊政府，則不止有益於支那，而他國之助之者，亦蒙其利。夫使受高等教育之士翩於國中，自足以建設新政府而有餘。且能使新政府小心翼翼，改良滿洲往日專制政體，變為支那共和之政體。則當此普通人民渴望維新，拯之於水火，因利而善導之，燎火於政治之原，可由此而遂逐滿洲政府。蓋能者之建設偉大，有非尋常所可推測；如千九百年拳匪之亂，二萬聯軍而陷取北京。吾人苟倍此數，不患不克；奚況愛國黨之響應，有千百倍於此者？抑更由屢次經驗，而知滿洲精兵，在於戰地，均非吾人之敵，即如廣西起事，亦其證也。彼距海岸甚遠，軍用品之轉輸不易，舍奪敵人之兵食外無他策；而能支持三載，屢敗各省之兵，然則孰謂倡議建設者之必不能撲滿而去之也。支那人大目的已達，不止建新紀元之國家，而更可分其文明於全世界之人類。普通
論著民前八年二五五

之平和，固可隨之而蘇復；社會主義經濟主義之理想的世界，亦將現於實際，故吾人舍救護支那之外無責任。此問題為世界利益衝突所掩，而必犯難以求成，避無益之犧牲，挽回外力之錯認與其淆混。
　　吾輩之希望美人表此同情，視希望世界一般文明人為尤切。蓋以美為日本文明先導；為基督教之國民；為他日我新政府之師範。殆猶於拉花熱德其人者乎，吾謹為支那民族禱也！
(註一)　據「支那問題真解」（公民俱樂部出版，中英文合本）。此書出版年代未詳，據胡毅生記述：「早年由其譯為中文，並將原文合印；當時極為暢銷，即今黨史史料叢刊所載者是也。此書久經絕版，不圖四十年後，得獲重見。」當指此書。另黨史會藏鄧慕韓抄「支那問題真解」(048/4)內容相同。此抄本有胡漢民註云：「原稿英文，一九○四年漢民、毅生在橫濱合譯。」「胡本」
　　　　、「黃本」及「會本」所集之「中國問題之真解決」或「支那問題之真解決」，均據此本。今附錄併存。
(註二)　原文為「無復餘」，今據「抄本」(048/4)增「事」字。
(註三)　原文為「亨」，今據「抄本」(048/4)改。
(註四)　前篇作「梁誠」，今仍依原文。

民報發刊詞(註一)　民前七年十月三十日（一九○五年十一月二十六日）於東京
　　近時雜誌之作者亦夥矣，姱詞以為美，囂聽而無所終，摘埴索塗不獲，則反覆其詞而自惑，求其斟時弊以立言，如古人所謂對症發藥者，已不可見，而况夫孤懷宏識，遠矚將來者乎？夫繕羣之道，與羣俱進，而擇別取舍，惟其最宜。
此羣之歷史既與彼羣殊，則所以掖而進之之階級，不無後先進止之別。由之不貳，此所以為輿論之母也。余維歐美之進化，凡以三大主義：曰民族、曰民權、曰民生。羅馬之亡，民族主義興，而歐洲各國以獨立；洎自帝其國，威行專制，在下者不堪其苦，則民權主義起，十八世紀之末，十九世紀之初，專制仆而立憲政體殖焉；世界開化，人智益蒸，物質發舒，百年銳於千載，經濟問題繼政治問題之後，則民生主義躍躍然動，二十世紀不得不為民生主義之擅場時代也。是三大主義皆基本於民，遞嬗變易，而歐美之人種胥冶化焉。其他旋維於小己大羣之間而成為故說者，皆此三者之充滿發揮而旁及者耳。今者中國以千年專制之毒而不解，異種殘之，外邦逼之，民族主義、民權主義殆不可以須臾緩，而民生
國父全集二五六