::: 《 詳目顯示 》

發揚民治說帖(註一)　民國十二年（一九二三年）年底(註二)
　　民國以還，政論家恆有中央集權、地方分權之兩說。集權論者侈言統一，分權論者心醉聯邦，其實以吾國幅員(註三)之廣大，交通之梗塞，以云集權，談何容易，證之民二三之往事，號為中央集權，亦不過徒襲其名耳，各省都督之擁兵自重，獨攬大權，自為風氣，中央直莫能過問，此集權說之不可行也。
　　立國各有其本，吾國以數千年統一之國，又乘專制政體之遺，與美之先有各洲而後有中央者，迥不相侔，欲行聯邦政體，何異東施效顰，此分權說之不可行也。
　　必於集權、分權之間，酌盈劑虛，斟酌適當，誠未易言。然如軍事、外交等之必集權中央，殆如天經地義，無待詞費。民九以來，吾民鑒於政府之無能，軍閥之橫暴，一時地方自治之說，甚囂塵上。於是軍閥之狡黠者，乘人民心理之弱點，截割自治之美名，而創為聯省自治，夷考其實，則聯督自固耳。省之為省如故也，民之無權又如故也。是聯省自治者，不過分中央政府之權於地方政府，並非分政府之權於人民。地方政府而善，不過官僚政治；地方政府而惡，勢必各據一方。欲民治之實現，不幾南轅而北轍哉。
　　由是觀之，中央集權之不可能既如彼，聯省自治之無實際又如此，無己，其為縣自治乎？縣為吾國行政機關之最初級，故史稱知縣為親民之官，譬之建屋然，縣其基礎也，省其棟宇也，國其覆瓦也，必基礎鞏固，層累而上，而後棟宇覆瓦，始有所附麗而無傾覆之虞。清末至今，開明之士，侈言參政，於是國會省會，應運而生，買票賄選，舉國若狂，縣雖亦有議會，然自好之士，避之若浼，聰明俊秀之輩，率以地小不足廻旋，不屑與伍。於是充縣議員者，不外劣紳、流氓、地痞，辦縣地方事務者亦然，則縣自治之成績，從可知矣。今欲推行民治，謂宜大減其好高鶩遠之熱度，而萃全力於縣自治。自治團體愈多而愈佳，自治區域愈小而愈妙？試觀歐美各國，其面積雖僅吾國一省之大，其人口雖僅吾國一省之多，而其行政區域，必劃分為百數十區，自治區域亦然，用能自治發達，而百廢具興。若吾國乎，莫若以城鎮鄉為下級自治團體。蓋吾國青苗、保甲，本具自治之雛形，鄉約、公所不啻自治之機關，助而長之，因勢利導，則推行易而收效宏。而以縣為自治單位，舉縣議會，選縣長，凡關乎地方之事，賦與全權。省之一級，上承中央之指揮，下為各縣之監督，誠不可少，然必釐訂權限，若者為地方賦予之權，若者為中央賦予之權，然後上下無隔閡之嫌，行政免紊亂之弊也。
　　縣自治既為民治之根本，然則實施之法將奈何。臨時約法，對于地方制度，本無規定，憲法又未制成，國會議員，強半不惜賣身，助成賄選，求之法律，則法律無根據；求之事實，則事實無希望。為今之計，惟有從法律上革命而已。何謂法律上革命，廢約法緩制憲是也。革命之手續若何，仿元年南京臨時參議院先例，每省舉五代表，組織革命政府，期以三年，三年之內，勵行縣自治，以養成人民參政之習慣，然後頒布憲法，懸之國門，庶共和無躐等之譏，民治有發揚之望。舍此而求民治，是猶磨磚為鏡，炊沙成飯之類也，豈有得哉！